Решение от 14 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-15867/2025


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА-СЕРВИС» (656064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице участника ФИО1, г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 29.10.2024 включительно в размере 2 423 697, 77 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, г. Барнаул.


при участии:

от процессуального истца ФИО1 – ФИО8, по доверенности от 17.02.2025 на 3 года, диплом, паспорт,

от материального истца ООО «Группа-Сервис» - без участия, извещен,

от ответчика – без участия, извещен,

от третьего лица ФИО7 - ФИО8 по доверенности от 16.11.2023 на 3 года, диплом, паспорт,

от иных третьих лиц – без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, процессуальный истец) действующий в интересах материального истца общества с ограниченной ответственностью «Группа-Сервис» (далее – ООО «Группа-Сервис») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании в пользу ООО «Группа-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 года по 29.10.2024 включительно в размере 2 423 697, 77 руб. (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что решением от 28.11.2024 по делу № А03-20083/2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, договор от 25.03.2019 признан недействительным (мнимым), применены последствия его недействительности в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «Группа-Сервис» 9 518 242, 75 руб., судебный акт не исполнен, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает, что по делу №А03-20083/2023 признан недействительным договор оказания услуг от 25.03.2019, заключенный между ООО «Группа Сервис» и ИП ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «Группа Сервис» 9 518 242, 75 руб. По делу № А03-923/2023 с ФИО6 в пользу ООО «Группа-Сервис» взысканы убытки, причиненные единоличным исполнительным органом, в размере 22 234 020,49 руб. Из материалов двух дел и судебных актов по ним следует, что с разных ответчиков: ФИО6 и ФИО2 по разным делам взыскана в пользу ООО «Группа-Сервис» одна и та же сумма в размере: 9 518 242 руб. 75 коп. - как в качестве убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом (директором ФИО6) - по делу № А03-923/2023, так и в качестве взыскания с ИП ФИО2 выплаченных ему обществом по недействительной сделке денежных средств при приведении сторон сделки в первоначальное положение по делу №А03-20083/2023. В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20083/2023 от 14.04.2025 указано, что взыскание убытков с директора по спорной сделке не является препятствием для удовлетворения требования о признании недействительным договора и применения последствий недействительности. Обеспечивается возможность или возместить убытки руководителю и в дальнейшем требовать их возмещения с ИП ФИО2, или же, наоборот, ФИО2 удовлетворит требование и возместит в общество денежные средства, что позволит рассмотреть вопрос о прекращении взыскания с руководителя. ФИО6 его задолженность перед обществом в размере 22 234 020,49 руб., взысканная решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2024 г. по делу № А03-923/2023 в пользу ООО «Группа-Сервис», была погашена предоставлением отступного: объекта недвижимости, на основании договора об отступном при участии третьей стороны от 10.07.2025. Право собственности на земельный участок и объект недвижимости зарегистрированы за ООО «Группа-Сервис» 14.07.2025. Поскольку в сумме, погашенной ФИО6 задолженности учтена сумма, взысканная с ФИО2 по делу А03-20083/2023, долг ФИО2 перед ООО «Группа-Сервис», взысканный решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2024 г. по делу № А03-20083/2023, погашен в полном объеме 14.07.2025. Кроме того, в рамках дела № А03-22124/2024 с ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2024 по делу №А03-923/2023. Оснований для повторного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

От истца, в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточнение исковых требований, в судебном заседании представитель процессуального истца устно уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 года по 29.10.2024 включительно в размере 2 423 697, 77 руб. (сумма исковых требований уменьшена).

Суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель процессуального истца и третьего лица ФИО7 поддержал исковые требования, с учетом уточнения.

Материальный истец, ответчик, иные третьи лица не явились в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2024 по делу № А03-20083/2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2025 признан недействительным договор оказания услуг от 25.03.2019, заключенный между ООО «Группа Сервис» и ИП ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «Группа Сервис» 9 518 242, 75 руб.

В рамках дела № А03-20083/2023 установлено следующее

По договору на оказание юридических услуг от 25.03.2019 заключенному между ООО «Группа Сервис» и ИП ФИО2, ИП ФИО2 выплачено 9 518 242, 75 руб.

По акту № 1 от 03.06.2019 об оказании юридических услуг по договору от 25.03.2019 на сумму 4 047 000 руб., оплата по указанному акту осуществлена актом приема-передачи простого векселя ООО «Группа Сервис» от 16.05.2019 на сумму 3 747 000 руб., платежным поручением № 61 от 03.04.2019 на сумму 300 000 руб.;

По акту № 2 от 02.08.2019 об оказании юридических услуг по договору от 25.03.2019 на сумму 200 000 руб., оплата по указанному акту осуществлена платежным поручением №81 от 05.08.2019 на сумму 200 000 руб.;

По акту № 1 от 11.04.2022 об оказании юридических услуг по договору от 25.03.2019 на сумму 2 090 000 руб., оплата по указанному акту осуществлена соглашением о зачете от 11.04.2022 на сумму 2 090 000 руб., по условиям которого ИП ФИО2 передана квартира по адресу <...> стоимостью 2 090 000 руб.;

По акту № 2 от 12.09.2022 об оказании юридических услуг по договору от 25.03.2019 на сумму 1 631 242 руб. 75 коп., оплата по указанному акту осуществлена соглашением о зачете от 12.09.2022 на сумму 1 631 242 руб. 75 коп., по условиям которого ИП ФИО2 передана квартира по адресу <...> стоимостью 1 631 242 руб. 75 коп.;

По акту № 3 от 07.11.2022 об оказании юридических услуг по договору от 25.03.2019 на сумму 500 000 руб., оплата по указанному акту осуществлена платежным поручением № 1 00 от 07.11.2022 на сумму 500 000 руб.;

По акту № 4 от 29.11.2022 об оказании юридических услуг по договору от 25.03.2019 на сумму 500 000 руб. оплата по указанному акту осуществлена платежным поручением № 107 от 28.11.2022 на сумму 500 000 руб.;

По акту №1 от 13.01.2023 об оказании юридических услуг по договору от 25.03.2019 на сумму 500 000 руб., оплата по указанному акту осуществлена платежным поручением от 13.01.2023 на сумму 500 000 руб.;

По акту № 3 от 21.04.2023 об оказании юридических услуг по договору от 25.03.2019 на сумму 50 000 руб., оплата по указанному акту осуществлена платежным поручением № 53 от 21.04.2023 на сумму 50 000 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с учетом срока исковой давности и периода моратория на начисление процентов, неустоек (пени) и других штрафных санкций, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 29.10.2024 в размере 2 423 697, 77 руб.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебными актами по делу № А03-20083/2023 установлено, что договор оказания услуг от 25.03.2019 заключенный между ООО «Группа-Сервис» и ИП ФИО9 является мнимой сделкой, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью создания видимости обоснованности перечисления денежных средств в пользу ИП ФИО9 за оказанные услуги, в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20 ноября 2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Мнимая сделка, согласно статье 170 ГК РФ это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Она считается ничтожной, не влечет юридических последствий и недействительна с момента совершения.

Исходя из правовой природы мнимой сделки, ответчику на момент перечисления денежных средств, получения оплат в счет договора оказания юридических услуг, было известно об отсутствии оснований для их сбережения, в период, заявленный истцом для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ИП ФИО9 был осведомлен о мнимом характере сделки и об отсутствии договора оказания юридических услуг.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 года по 29.10.2024, при этом как указал истец, он самостоятельно ограничил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ограничения трехлетним сроком исковой давности.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно действовал мораторий на начисление процентов, неустоек (пени) и других штрафных санкций, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Процессуальный истец исключил за расчета период моратория.

Уточнение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 29.10.2026 обусловлено вынесенным судебным актом по делу № А03-22124/2024 которым с ФИО6 в пользу ООО «Группа-Сервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 03.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 423 697,77 руб. за период с 23.08.2022 года по 29.10.2024.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Доводы о том, что в рамках дела № А03-22124/2024 с ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2024 по делу №А03-923/2023, оснований для повторного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, отклоняется судом.

В рамках дела № А03-923/2023 с ФИО6 (единоличный исполнительный орган) взысканы убытки, причиненные ООО «Группа-Сервис», включающие в себя сумму выплат в пользу ИП ФИО2

В рамках дела № А03-22124/2024 с ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (неисполнение денежного обязательства по возмещению убытков) за период с 30.10.2024 по 03.04.2025 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Ответственность ФИО6 носит характер корпоративной ответственности за причинение убытков и просрочку исполнения судебного акта о их возмещении.

В рамках настоящего дела с ИП ФИО2 взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате получения средств по ничтожному договору оказания юридических услуг, за период с 23.08.2023 года 29.10.2024.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами различен. Обязательства ФИО6 и ИП ФИО2 имеют различную правовую природу и основания возникновения.

Взыскание процентов с ФИО6 за просрочку возмещения убытков не освобождает ИП ФИО2 от обязанности уплатить проценты за пользование денежными средствами общества, которые находились в его распоряжении без законных оснований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом уточнения исковых требований сумма государственной пошлины составляет 97 711 руб.

При удовлетворении иска участнику общества возмещаются понесенные им судебные расходы (часть 3 статьи 225.8 АПК), поскольку в силу указанной нормы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участника юридического лица несет такой участник.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика.

Поскольку плательщиком государственной пошлины является ФИО1 судебные издержки подлежат возмещению именно процессуальному истцу. Иное означает, что в пользу общества подлежат возмещению расходы, которые в действительности оно не понесло.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 423 697,77 руб. за период с 23.08.2023 года по 29.10.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, г. Барнаул 97 711 руб. государственной пошлины.

Возвратить ФИО1, г. Барнаул из федерального бюджета 47 453 руб. государственной пошлины уплаченной по чеку от 30.09.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Толстогузова