Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А59-1808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



город Южно-Сахалинск


«21» мая 2018 года Дело № А59-1808/2018


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018. Полный текст решения изготовлен 21.05.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Санаторий «Синегорские минеральные воды» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693903, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, с. Санаторное)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр.кт Мира, д. 56, корп. 3, оф. 308)

о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору подряда,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.12.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности 20.11.2017,



У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Санаторий «Синегорские минеральные воды» (далее - АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс», ответчик) о взыскании 16 214 455 руб. 21 коп. неосвоенного аванса по договору подряда № 22/12-14КР от 10.12.2014.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 715, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что 10.12.2014 между сторонами заключен договор подряда № 22/12-14КР на выполнение работ по капитальному ремонту «Благоустройство 2 очередь: покрытия, лестницы на рельефе, алые формы». Цена договора с учетом дополнительного соглашения к договору составляет 87 880 468 руб. По условиям договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 60 934 408 руб. Фактически ООО «Ренессанс» было выполнено работ на общую сумму 44 719 953 руб. 15 коп. 24.10.2017 заказчик письмом № СМВ-06/847 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса в сумме 16 214 455 руб. 21 коп. Актом по итогам контрольного обмера объемов выполненных работ по договору от 09.01.2018 стороны подтвердили, что сумма неотработанного аванса составила 16 214 455 руб. 21 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате суммы неосвоенного аванса, получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска в заявленной сумме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что для производства работ по спорным договорам, заключенным с истцом, обществом были закуплены определенные материалы.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв судебном заседании на 16.05.2018 на 14-00.

После перерыва представитель ответчика в подтверждении своих доводов представил универсальные передаточные документы от 13.092017 № 283, № 285 на общую сумму 1 524 979 руб. 29 коп.

Представитель истца указала, что данные документы не подтверждают, что данные материалы приобретены ответчиком по спорному договору, что имеются в наличии, что материалы переданы заказчику.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 10 декабря 2014 года между АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» (заказчик) и ООО «Ренессанс» (подрядчик) заключен договор подряда № 22/12-14КР, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту «Благоустройство 2 очередь: покрытия, лестницы на рельефе, малые формы», в соответствии с Технической частью, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, по цене и в сроки, согласованные в настоящем договоре. Перечень и стоимость работ согласовываются в утвержденном Заказчиком и согласованном Подрядчиком локальном сметном расчете в технической части закупочной документации (пункт 1.1 договора).

Сумма договора определяется в смете стоимости работ (Приложение № 1) и составляет 75 060 420 руб., в т. ч. НДС 18 %. (п. 2.1. договора).

Дополнительным соглашением № 5 от 24.08.2016 к договору стороны определили стоимость работ в сумме 87 880 468 руб. и установили срок окончания работ 30.11.2017.

Пунктом 2.5. договора стороны определили размер и сроки выплаты авансовых платежей.

Согласно 5.2. договора сдача результатов работ подрядчиком и приемка работ заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на счет ответчика был перечислен аванс в общей сумме 60 934 408 руб.

Фактически работы выполнены ответчиком на общую сумму 44 719 953 руб. 15 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 11.2, 11.3 договора стороны предусмотрели право на досрочное расторжение договора.

Истец 24.10.2017 направил в адрес ответчика уведомление исх. № СМВ-06/847 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 22/12-14КР от 10.12.2014. В уведомлении истец потребовал возвратить сумму неотработанного аванса, а также сообщил о времени и дате проведения контрольного обмера объемов и стоимости работ, для участия представителей ООО «Ренессанс». Уведомление получено ответчиком 27.10.2017.

09 января 2018 года комиссия с участием представителя общества провели контрольный обмер объемов работ по договору № 22/12-14КР от 10.12.2014, о чем был составлен акт обмера, где стороны установили, что сумма, подлежащая возврату по договору, с учетом произведенного аванса и фактически выполненных работ, составляет 16 214 455 руб. 21 коп.

15 января 2018 года стороны подписали соглашение о передаче оборудования и материалов по договорам, в том числе и по спорному договору.

Согласно п. 2 Соглашения стороны установили, что прием-передача материалов и оборудования производится без проверки качества и комплектации, без вскрытия заводской упаковки. Передающая сторона обязана в течение 30 дней предоставить принимающей стороне информацию о сметной стоимости переданного оборудования и материалов с обязательной ссылкой на локальный сметный расчет. В случае не предоставления информации, указанной в подпункте 2.2. соглашения, оборудование и материалы считаются не переданными. Актом приема-передачи оборудования и материалов № 1 стороны подписали о передаче оборудования и материалов подрядчиком и о приемке заказчиком материалов по трем договорам. По спорному договору в установленные сроки между сторонами не был подписан акт передачи оборудования и материалов.

Таким образом, доводы ответчика, что истцом не были приняты приобретенные материалы по спорному договору, которые не были использованы в связи с односторонним отказом от исполнения договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены. Представленные товарные накладные от 13.09.2017 не подтверждают, что товар был приобретен для выполнения работ по спорному договору и имеются в наличии, что товар был передан в соответствии с Соглашением от 15.01.2018, однако истцом необоснованно не был принят.

В силу ст. ст. 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Указанные истцом обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – договор, акты о приемке выполненных работ, платежные документы, акт по итогам контрольного обмера объемов по договору от 09.01.2017, Соглашение о передаче оборудования и материалов от 15.01.2018.

Ответчик в соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ документально не подтвердил свои расходы на сумму 5 202 392 руб. 55 коп. Кроме того, не воспользовался своим правом о предъявлении встречного искового заявления.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Санаторий «Синегорские минеральные воды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 214 455 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 104 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 16 318 527 (Шестнадцать миллионов триста восемнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким