Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А32-60341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60341/2021
г. Краснодар
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И. Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю. Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению


истец: общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРО» (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик: муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочиавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 245 194 рублей 05 копеек., из них задолженность по заявке № 01 от 07.09.2021 в рамках договора № 6041 от 06.09.2021 в размере 1 229 679,90 рублей, пени в размере 15 514 рублей 15 копеек за период с 29.10.2021 по 13.12.2021 года, далее начислять пени, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 14 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты пеней, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 452 рублей.


при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРО» (далее - истец, ООО «ОПТЭЛЕКТРО») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочиавтотранс» (дале – ответчик, МУП «Сочиавтотранс») с требованием о взыскании 1 245 194 рублей 05 копеек., из них задолженность по заявке № 01 от 07.09.2021 в рамках договора № 6041 от 06.09.2021 в размере 1 229 679,90 рублей, пени в размере 15 514 рублей 15 копеек за период с 29.10.2021 по 13.12.2021 года, далее начислять пени, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 14 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты пеней, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 452 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «ОПТЭЛЕКТРО» (поставщик) и МУП «Сочиавтотранс» (заказчик) был заключен договор № 6041 на поставку комплектующих материалов для систем видеонаблюдения подвижного состава МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1. договора поставки заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку комплектующих материалов для систем видеонаблюдения подвижного состава МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» (далее - товар) на условиях настоящего договора. Поставщик обязуется поставить заказчику в срок, предусмотренный настоящим договором, товар в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) и заявками (приложение № 2 к договору) являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3. договора поставки общий срок поставки товара: с момента заключения договора по 31.12.2021 (включительно) партиями по заявкам заказчика в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), заявкой (приложение № 2 к договору), условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки цена договора составляет 1 497 033 рублей, с учетом НДС 20%. Цена за единицу каждого наименования товара указана в спецификации (приложение №1) к договору и является твердой на весь период исполнения договора, изменению не подлежит. Цена договора включает в себя все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе поставщика, и иные расходы, связанные с поставкой товара.

Авансирование по договору не предусмотрено. Оплата по договору производится заказчиком за фактически поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами без замечаний товарной накладной/УПД при условии представления поставщиком оригинала счета (счета-фактуры в случае, если поставщик является плательщиком НДС) (пункт 2.2. договора поставки).

Во исполнение составленной МУП «Сочиавтотранс» заявки на поставку товара № 01 от 07.09.2021, истцом был поставлен товар на сумму 1 229 679, 90 рублей, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами: № 2886 от 20.09.2021, № 3083 от 30.09.2021, № 3242 от 08.10.2021.

Как поясняет истец, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате товара, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 1 229 679, 90 рублей, а также неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 10/11 от 10.11.2021 с требованием об оплате задолженности в течение 14 календарных дней от даты получения претензии, которую ответчик оставил без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности в указанный в претензии срок послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, и ответчиком какими-либо письменными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела не имеется.

Представленным истцом первичным документом: УПД № 2886 от 20.09.2021, № 3083 от 30.09.2021, № 3242 от 08.10.2021, признанным надлежащим письменным доказательством по делу с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена поставка товара ответчику и наличие задолженности в размере 1 229 679, 90 рублей, в связи с чем требование о ее взыскании является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в ответе на претензию МУП «Сочиавтотранс» № 2165/08 от 24.11.2021 ответчиком был признан долг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. При к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Таким образом, принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, суд приходит к выводу о доказанности утверждаемых истцом фактов о наличии задолженности в размере 1 229 679, 90 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате задолженности за период с 29.10.2021 по 13.12.2021 в размере 15 514, 74 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 8.4. договора поставки сторона, допустившая просрочку, неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, уплачивает пострадавшей стороне законную неустойку (пеню), возмещает причиненные убытки по письменному требованию заинтересованной стороны.

В соответствии с пунктом 8.5. договора поставки пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по настоящему договору в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день составления требования об уплате пени и исчисляется от суммы неисполненных в срок обязательств.

Истцом представлен в материалы дела расчет за период с 29.10.2021 по 13.12.2021, согласно которому сумма неустойки за указанный период составляет 15 514, 74 рублей.

Арифметическая правильность расчета заявителем, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением должником денежного обязательства суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 514, 74 за период с 29.10.2021 по 13.12.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 14.12.2021 по день фактической оплаты, исходя из суммы основного долга из размера 1 229 679, 90 рублей, умноженной на сумму неустойки, установленной пунктом 8.5. договора поставки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 14.12.2021 по день фактической оплаты, исходя из размера неустойки, установленной пунктом 8.5. договора поставки (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ), признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Доводы ответчика с указанием на тяжелое финансовое положение судом во внимание не принимаются, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими надлежащее исполнение обязательств.

Указанные доводы ответчика при представлении надлежащего документального обоснования и доказательств принятия мер по оплате задолженности (частичное погашение) могут служить основанием для рассмотрения судом вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 452 рубля.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 2436 от 14.12.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 25 452 рублей.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 452 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочиавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРО» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по заявке № 01 от 07.09.2021 в рамках договора № 6041 от 06.09.2021 в размере 1 229 679,90 рублей, пени в размере 15 514 рублей 15 копеек за период с 29.10.2021 по 13.12.2021 года, начислять неустойку на сумму основной задолженности, начиная с 14.12.2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты пеней, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 452 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова