Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А65-17382/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17382/2017
г. Самара
15 февраля 2019 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года (судья Маннанова А.К.), вынесенное по заявлению и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс» об оспаривании сделок и заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А65-17382/2017 о несостоятельности (банкротстве) ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс», ИНН <***>,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО2, по доверенности от 04.04.2018,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 01 сентября 2017 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», г.Казань, (ИНН <***> ОГРН <***>), признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на четыре месяца до 01 января 2018 года. Временным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 октября 2017 года поступило требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс» в размере 3 241 657 755,58 руб. (по кредитным договорам от 02.12.2016.)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года (резолютивная часть оглашена 02 марта 2018 года) общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс», в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 02.09.2018).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 апреля 2018 года поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного обществом с ограниченной ответственностью «ИК «ТФБ «Финанс», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделок (кредитных договоров <***>, 232/16, 233/16, 234/16, от 02.12.2016) недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года объединены требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс» с заявлением исполняющего обязанности конкурсного обществом с ограниченной ответственностью «ИК «ТФБ «Финанс» о признании сделок (кредитных договоров <***>, 232/16, 233/16, 234/16, от 02.12.2016 г.) недействительными в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о признании кредитных договоров <***>, №232/16, №233/16, №234/16, №235/16, 236/16 от 02.12.2016 г. недействительными сделками, удовлетворено.

Признаны недействительными кредитные договоры <***>, №232/16, №233/16, №234/16, №235/16, 236/16 от 02.12.2016 г., заключенные между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» 3 241 657 755,58 руб. долга по кредитным договорам <***>, №232/16, №233/16, №234/16, №235/16, 236/16 от 02.12.2016 г., из них: 2 868 000 000 руб. основного долга по кредиту, 177 332 874,54 руб. процентов по кредиту, 179 482 191,79 руб. неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга по кредиту, 16 842 689,25 руб. неустойки за несвоевременную уплату суммы процентов по кредиту, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительными и удовлетворении его заявления о включении в реестр требований кредиторов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 февраля 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО «Татфондбанк» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст.183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 16.09.2017 года.

13.10.2017, то есть в месячный срок после опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (16.09.2017) ПАО «Татфондбанк» обратилось в адрес временного управляющего ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс» в размере 3 241 657 755,58 рубля.

В связи с заявленными временным управляющим возражениями, обоснованность заявленного требования кредитора ПАО «Татфондбанк» и возражений временного управляющего в соответствии с п.1 ст. 183.26 Закона о банкротстве, подлежала установлению в судебном порядке.

Заявляя настоящее требование о включении в реестр требований кредиторов должника, кредитор указывает, что 02.12.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ООО «ИК «ТФБ Финанс» были заключены кредитные договоры «лимит выдачи» <***>, №232/16, №233/16, №134/16, №235/16, №236/16, согласно которым ПАО «Татфондбанк» (далее - Банк) в соответствии с условиями договора Банк предоставил должнику кредит (кредитная линия с лимитом выдачи) в общем размере 2 868 000 000 рублей.

В подтверждение исполнения обязанности по выдаче кредита Банк представил расходные кассовые ордеры, выписки по ссудным и расчетным счетам.

Возражая против удовлетворения требования кредитора, конкурсный управляющий должника оспаривает вышеуказанные договоры на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ, считает, что кредитные договоры были заключены в условиях неплатежеспособности ПАО «Татфондбанк», при наличии картотеки неисполненных платежей, также, должник отвечал признакам недостаточности имущества на дату совершения оспариваемых сделок, о чем косвенное свидетельствует отчет об определении стоимости объекта оценки №493 от 26.10.2017. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на аффилированности Банка и должника.

Суд первой инстанции, признавая сделки недействительными и отказывая Банку в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, правомерно исходил из отсутствия оснований для включения требований в реестр, поскольку сделки по кредитам являются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Как установлено в судебном заседании, Приказами Банка России №ОД-4536 от 15.12.2016, №ОД – 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 №ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань (далее по тексту – должник, ПАО «Татфондбанк», Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекращены полномочия временной администрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исходя из позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2953/14 по делу N А72-3750/2013, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, операции по перечислению кредитных денежных средств со счета, были произведены в период когда ПАО «Татфондбанк» уже испытывал определенные трудности связанные со своевременным исполнением поручений клиентов банка.

Согласно информации о ходе работы по установлению требований кредиторов и ведению реестра, представленной конкурсным управляющим, по состоянию на 01.12.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования 17747 кредиторов на сумму 146 319 259,82 тыс. руб., из которых 11635 требования на сумму 71045965,41 тыс. руб. кредиторов первой очереди.

Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей должника по форме 3 0409350, предоставленному конкурсному управляющему Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16483 платежных документа клиентов на общую сумму 4140629045 руб. 66 коп. из - за отсутствия средств на корреспондентском счете, на 12.12.2016-38302 требований на сумму 7103650930,42 руб., на 13.12.2016-46525 требований на сумму 8712958703,15 руб., на 14.12.2016-51004 требования на сумму 8262950287,56 руб.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу № А65-5821/2017 о признании должника банкротом указано на то, что временной администрацией по данным отчетности должника по форме 0409101 на 03.03.2017 рассчитана стоимость имущества (активов) и обязательств должника в соответствии с Указанием от 15.07.2015 № 3728-У «О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации». В ходе проведенного обследования временной администрацией установлено, что стоимость имущества и активов должника с учетом произведенных временной администрацией корректировок составила 71 393 000 000 руб., обязательства должника составили - 189 740 000 000 руб.

Таким образом, в результате обследования и инвентаризации имущества, а также активов должника временной администрацией сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для исполнения его обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей, недостаток имущества на дату отзыва лицензии составил 118 347 000 000 руб.

Наличие у должника на момент оспариваемых сделок неоплаченных документов клиентов из – за отсутствия средств на корреспондентском счете должника подтверждается выписками по счету 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», утвержденному Банком России в Положении о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения 27.02.2017 №579-П.

Счет N 47418 в ПАО "Татфондбанк" был создан 07.12.2016, что подтверждается копией приказа ПАО "Татфондбанк" об учетной политике от 07.12.2016 N 2.08.13.00 "Порядок присвоения лицевых счетов по балансовому счету 47418".

Как следует из информации размещенной в электронной картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) у ПАО «Татфондбанк» имелась «скрытая» картотека в период с 29.11.2016 по 08.12.2016, что также нашло свое подтверждение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, от 26.02.2018, от 03.05.2018, от 31.05.2018 и в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018 и 25.10.2018.

Также факт наличия «скрытой» картотеки подтверждается и письмом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан от 27.12.2017 № Т492-10-2-6/39273ДСП, направленного в адрес конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4

Формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений начато с 08.12.2016 (сам счет 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» был создан 07.12.2016.), что нашло свое подтверждение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, от 02.11.2017, от 17.05.2018, от 23.01.2018, от 22.03.2018, от 10.05.2018, от 04.05.2018, 28.02.2018, от 21.03.2018, от 31.10.2018, 12.09.2018, 07.11.2018 и в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018, от 06.03.2018, от 30.05.2018, от 15.06.2018, от 18.07.2018. В данных обособленных спорах Банк оспаривал сделки по перечислению денежных средств и указывал на недостаточность денежных средств на корреспондентском счете Банка.

В то же время, предъявляя настоящее требование о включении в реестр, ПАО «Татфондбанк» ссылается на обстоятельства, противоположные ранее занятой позиции при оспаривании сделок.

В Определении от 28.06.2011 N 89-В11-3 Верховный Суд указал, что неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке. По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами. Осуществление внутрибанковских проводок, которые в "проблемном" банке представляют собой не более чем технические операции, а не реальное перечисление денежных средств, что является злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, так как при этом нарушались права и законные интересы как должника, так и конкурсных кредиторов, а также порядок погашения задолженности перед последними, установленный ст. ст. 134 - 137 Закона о банкротстве, и такие сделки подлежат признанию недействительными.

В связи с неплатежеспособностью банка, неисполнением банком обязательств перед своими клиентами, в том числе в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, поскольку остатки на счетах в своем банке перестали быть реальными деньгами и становились лишь записями на счетах, обозначавшими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета), указанные банковские операции, совершенные между клиентами банка посредством внутрибанковских проводок, следует признавать недействительной сделкой (ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве) и применить последствия недействительности сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.06.11 N 89-В11-3 и от 22.11.11 N 5-В11-106, неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять.

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Вышеуказанные банковские операции, оформляющие перечисление денежных на счет должника, произведены в условиях фактической неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корсчету банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на счет должника.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03 июня 2014 года № 2953/14, согласно которой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что записи по счетам должника, открытым в одном банке – ПАО «Татфондбанк», о списании денежных средств и направлении их на выдачу кредита по кредитным договорам, были формальными техническими записями в условиях неплатежеспособности этого банка, признанного несостоятельным (банкротом), а потому не привели к реальному движению денежных средств.

Соответственно при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей кредитному договору невозможна, а действия по перечислению средств на счет клиента не могут быть признаны действиями по исполнению такого договора и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Поскольку на момент осуществления операции по перечислению суммы кредита на корреспондентском счете Банка денежные средства отсутствовали, то реального предоставления кредита не произошло, заемщик не получил в собственность денежные средства, так как не смог ими распорядиться (постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 №2953/14).

На основании разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку денежная сумма по кредитному договору не предоставлена заемщику, у него не возникло обязательство возвратить её.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности сделок по предоставлению кредита и как следствие, к отсутствию оснований для включения заявленных Банком требований в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также не согласен с доводами представителя заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении последствий недействительности сделок, поскольку, как установлено выше, кредитные средства должнику не предоставлялись, то приводить стороны в первоначальное положение не следует. Применение последствий по договору о брокерском обслуживании № Б-7/10 от 15.04.2010 невозможно поскольку этот договор не является предметом спора по данному делу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года по делу №А65-17382/2017 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года по делу №А65-17382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова