Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А03-21142/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-21142/2016
г. Барнаул
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310222530500026, ИНН <***>), г.Барнаул,

к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 84 676 руб. страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 23.11.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании 84 676 руб. страхового возмещения.

В обоснование искового заявления указано, что 21.07.2016           в 10 час. 15 мин. по ул.Титова в районе дома №27 в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак <***> владельцем которого является ФИО4, его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее по тексту - Ответчик), страховой полис серии ЕЕЕ № 0376288409, и транспортного средства марки «УАЗ 29891», государственный регистрационный знак Р244УС22, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО МСК «Страж» страховой полис серии ЕЕЕ № 0717485690.

29.07.2016 ФИО4 обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

15.08.2016 Ответчик выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 36153 руб. 83 коп.

05.09.2016 на основании Договора уступки прав требования №6 ФИО4 уступил право требовать возмещения имущественного вреда по страховому случаю индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - Истец).

Согласно экспертному заключению №03-09-16 от 03.09.2016, составленному индивидуальным предпринимателем  ФИО6, ремонт поврежденного имущества (транспортного средства марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак <***>) невозможен, состояние ТС соответствует полной гибели ТС, необходим расчет годных остатков.

Стоимость годных остатков определена экспертом в размере 37 900 руб., стоимость транспортного средства марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак?<***> определена экспертом в размере 143 000 руб. Размер ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП, по мнению истца, составил 143 000 руб. - 37 900 руб. = 105 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб.

10.10.2016 г. Истцом получена страховая выплата от ответчика в размере 32 780 руб. 17 коп. Ответчик выплатил Истцу 6 000 руб. - стоимость экспертизы.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 36 166 руб.

Истец начислил неустойку в размере 48 510 руб. 10 коп. за период с 19.08.2016 г по 14.11.2016.  

Основанием обращения в суд послужил отказ ответчика выплатить страховое возмещение по страховому случаю в добровольном порядке в полном объеме.

Согласно заключению эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы, назначенной определением суда от 16.05.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21121, регистрационный знак У 144 С А 22, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 21 июля 2016 года, с учетом износа, на дату ДТП, округленно составляет: 47 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21121, регистрационный знак <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 21 июля 2016 года, без учета износа, на дату ДТП. округленно составляет: 60 100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21121, регистрационный знак У 144 С А 22, на дату дорожно-транспортного происшествия 21 июля 2016 года, составляет: 128 575 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 21121, регистрационный знак У 144 С А 22. не определяется по причине, что стоимость восстановления без учета износа не превышает среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля. Техническая возможность ремонта транспортного средства без изменения идентификационной маркировки кузова автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак У 144 С А 22, в результате ДТП от 21 июля 2017 года возможна, в связи с чем «полная гибель» транспортного средства в связи с изменением идентификационной маркировки кузова не наступает.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что не оспаривает размер произведенной страховой выплаты ответчиком, просит взыскать неустойку в сумме 17 045 руб. 69 коп. за период с 19.08.2016 по 10.10.2016 начисленную на сумму долга в размере 32 780 руб. 17 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 1 000 руб. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил, что 21.07.2016   в 10 час. 15 мин. по ул.Титова в районе дома №27 в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак <***> владельцем которого является ФИО4, его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и транспортного средства марки «УАЗ 29891», государственный регистрационный знак Р244УС22, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО МСК «Страж».

Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП от 21.07.2016, протоколом 22 АР № 666511 от 25.07.2016,  постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2016.

 29.07.2016 ФИО4 обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

15.08.2016 Ответчик выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 36153 руб. 83 коп.

05.09.2016 на основании Договора уступки прав требования №6 ФИО4 уступил право требовать возмещения имущественного вреда по страховому случаю индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - Истец).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования)  или перейти к другому лицу  на основании закона.

10.10.2016 Истцом получена страховая выплата от ответчика в размере 32 780 руб. 17 коп., 6 000 руб. - стоимость экспертизы.

Согласно части  1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец начислил неустойку в сумме 17 045 руб. 69 коп. за период с 19.08.2016 по 10.10.2016 начисленную на сумму долга в размере 32 780 руб. 17 коп. Расчет судом проверен, произведен правильно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд прекращает производство по делу в части взыскания страхового возмещения в сумме 36 166 руб., удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 17 045 руб. 69 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд учитывает, что основанием для заявления истцом отказа от исковых требований в части взыскания страхового возмещения послужило ошибочное определение истцом размера причиненного вреда, опровергнутое заключением судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы принято в пользу ответчика, поскольку по его результатам установлено, что ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом. Следовательно, истец ошибочно инициировал судебный процесс в этой части, в связи с чем ответчик понес судебные издержки по оплате 15 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы для опровержения доводов истца.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.  

На основании вышеизложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО2   в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в сумме 2 000 руб. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 1 387 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил договор об оказании юридической помощи от 28.09.2016, расписку в получении денежных средств на сумму 10 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 руб. Суд учитывает сложность спора (иск в окончательной редакции заявлен о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения) и объем проделанной представителем истца работы, с учетом отказа от взыскания убытков в связи с признанием истцом правомерности позиции ответчика в части определения суммы причиненного ущерба.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  17 045 руб. 69 коп. пени, а также взыскать 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В части взыскания страхового возмещения в размере 36 166 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом от иска и принятия его судом.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2   в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 1 387 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                          О.А.Федотова