Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А27-21820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-21820/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


16 июля 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 4 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии


истца по доверенности № 170 от 04.10.2023

ФИО2,

ответчика по доверенности № 13 от 01.01.2024

ФИО3,

по доверенности № 233 от 27.12.2023

ФИО4,

дело по заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>),

к акционерному обществу «АВТОДОР» (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ОГРН <***>),

о взыскании суммы вреда, причиненного почвам в размере 771 135,75 руб.



установил:

Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к акционерному обществу «АВТОДОР» (далее – Общество) о взыскании суммы вреда, причиненного почвам в размере 771 135,75 руб.

Определением суда от 23.11.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 28.03.2024 по ходатайству Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ОГРН <***>).

Судебное разбирательство откладывалось судом в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании 04.07.2024 представитель Управления поддержал в полном объеме заявленные требования.

Общество требования не признало. По мнению Общества, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о его виновности, из представленных Управлением документов невозможно определить природу происхождение и состав веществ, которые являются причиной вреда, причиненного почвам. Также, по мнению Общества, в материалах дела отсутствуют какие-либо точные данные мест отбора проб, не указаны точки координат, которые использовались для определения места положения границ земельного участка. Более подробно позиция Общества отражена в отзыве и дополнениях.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Согласно предоставленному отзыву обращает внимание суда на основание предъявляемого требования и фактические обстоятельства дела, согласно которым, в связи с таянием снега с участка АО «Автодор» кадастровый номер 42:06:0117005:3, растеклись золошлаковые отходы, а также реагенты используемые Обществом для обработки дорог в зимний период времени на неразграниченный участок и образовали на поверхности грунта твердую «корку». Также третье лицо указывает, что за зданием склада (АО «Автодор»), на разграниченном участке, установлено складирование золошлакопых отходов (согласно акта обследования). Свое какое-либо отношение к причинению вреда почвам ООО «Газпромнефть-Центр» отрицает.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением на основании поступивших сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно сведений о складировании черной массы, предположительно, золошлаковых отходов, на территории земельного участка, расположенного складского помещения по адресу: Кемеровской области – Кузбасса, <...>., 26.05.2023 проведено выездное обследование вышеуказанной территории.

Согласно кадастровой карте, земельный участок с несанкционированным складированием и распространением не разграничен, смежный участок с кадастровым номером 42:06:0117005:3 согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2023 принадлежит Акционерному обществу «Автодор», на данном участке располагается склад противогололедных материалов.

С данного участка растеклись золошлаковые отходы, а также реагенты для обработки дорог в зимний период времени, на неразграниченный участок и образовали на поверхности грунта твердую «корку».

В ходе проверочного мероприятия сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» произведен отбор проб почвы, отбор проб.

Согласно Экспертному заключению 08.06.2023 № 28-К, площадь участка, на котором обнаружена порча почв в результате несанкционированного перекрытия отходами III - V класса опасности, составляет 1 335,35 кв.м.

Размер вреда, причиненный почвам, согласно прилагаемому расчету, составил 771.135,75 рублей (семьсот семьдесят одна тысяча сто тридцать пять) рублей 75 копеек.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, Управлением в адрес Общества было направлено требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде от 20.06.2023 № 10-05/7279 с предложением добровольного возмещения вреда.

Указанные в требовании средства в установленный срок и до обращения Управления в суд в соответствующий бюджет не поступили.

Неисполнение требования о добровольном возмещении вреда явилось основанием для обращения Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора с исковым заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает требование Управления обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы (п. 31).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение N 400) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия.

Согласно пункту 4 Положения N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 17.02.2022 N 108 утверждено Положение о Южно-Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с п. 4.65 Положения о Южно-Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.02.2022 N 108, Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора наделено полномочиями предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 29.02.2016 N 110, от 22.06.2021 N 361 территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) наделены бюджетными полномочиями администратора доходов всех бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно ст. 1 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ст. 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 4 Закона 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (ч. 1 ст. 77 Закона N 7-ФЗ, ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 77 Закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 78 Закона N 7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Для расчета размера вреда применена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" (далее – Методика №238),

В соответствии пунктом 1 Методики N 238, методика, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой №238 исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (п.2).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле п. 10 Методики N 238 за причинение вреда почвам в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления).

В соответствии с абз. 2 ч. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Статья 78 Закона №7-ФЗ определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно ч. 1 ст. 78 Закона 7-ФЗ, осуществляется добровольно или по решению суда.

Судом установлено, что расчет размера вреда, причиненного Обществом почвам в результате перекрытия золошлаковыми реагентами на указанном земельном участке, произведен Управлением на основании данных полученных в ходе выездного обследования, в соответствии с пунктом 10 Методики N 238, и составил 771.135,75 руб.

Расчеты представленные Управлением, в том числе приведенные в экспертном заключении 08.06.2023 № 28-К, Обществом не опровергнуты.

Доводы представителя Общества о том, что характер деятельности АО «Автодор», осуществляемый на складе хранения материалов для противогололедной обработки, с учетом характера и видов работ Общества, не мог привести к загрязнению почв нефтепродуктами и золошлаковыми отходами, суд считает несостоятельными.

Факт загрязнения территории общей площадью 1335,3 кв.м, вблизи склада противогололедных материалов, принадлежащего Ответчику, подтверждается актом выездного обследования от 26.05.2023, представленными фотоматериалами, экспертным заключением 08.06.2023 № 28-К, а также актами отбора проб почвы, протоколами анализа.

Представленными в дело материалами зафиксирован факт разрушения металлических стен указанного склада, принадлежащего Обществу, зафиксированы разрушения бетонного фундамента склада, высыпание реагентов на земельный участок из склада, разнос (растаскивание) реагентов техникой по территории земельного участка, в результате чего указанные материалы со склада оказались не только на незащищенной от атмосферных осадков и ветровой эрозии части земельного участка, принадлежащего Обществу, но и в дальнейшем в результате их растекания н смежном земельном участке.

Общество в своем дополнительном отзыве от 29.03.2024 фактически признает несанкционированное складирование противогололедных материалов все территории склада, непосредственно на земельном участке, в незащищенных местах, однако, считает это частью производственного процесса. Также Общество оспаривает площадь перекрытия части земельного участка и факт распространения противогололедных материалов на смежный участок.

Указанные утверждения Общества противоречат материалам дела. В связи с отсутствием защиты от атмосферных осадков и ветровой эрозии, протвогололедные материалы с атмосферными осадками растеклись по смежному участку (фотоматериалы прилагаются). Фотоматериалы также подтверждают факт растаскивания автотехникой противогололедных материалов по территории земельного участка (навалы в результате работы грейдера, рассыпание в результате погрузки и перевозки и т.п.).

К представленным Обществом результатам отбора проб (протокол исследований № 2КВ-23.708 от 19.07.2023), якобы подтверждающим отсутствие превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в том числе, нефтепродуктов, суд относится критически, поскольку произведенные отборы были произведены Обществом спустя значительный промежуток, без приглашения специалистов Управления и по своей сути не опровергают выявленных Управлением в ходе контрольного (надзорного) мероприятия факта перекрытия (загрязнения) почвы.

Представленные Обществом фотоматериалы свидетельствуют о том, что Обществом в период с даты проведения проверки Управлением и до даты самостоятельного отбора проб на территории земельного участка были произведены работы, в т.ч. и по приведению склада в состояние отвечающего его прямому предназначению и обеспечивающего сохранность складируемых материалов, в связи с чем суд также критически относится к результатам исследований, проведенных АО «Автодор» уже после проведения работ по устранению выявленных нарушений.

Доводы Общества о возможной причастности к загрязнению почв в результате деятельности иных лиц (наличие на смежном земельном участке АЗС, уклон рельефа от АЗС) не подтверждены какими-либо доказательствами, сведениями о нарушениях требований природоохранного законодательства в результате производственной деятельности иных лиц.

Относительно довода Общества о том, что точки отбора проб не соответствуют заявленным координатам, суд считает необходимым отметить, что точки координат необходимо учитывать на земельном участке, а не по карте, поскольку карты, хоть и является достаточно точными, но могут давать погрешность относительно их сопоставления на местности.

Иные доводы Общества также оценены судом и отклонены судом как необоснованные.

В силу изложенного, требование о взыскании задолженности за вред окружающей среде в заявленном размере суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.


Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АВТОДОР» (ОГРН <***>) сумму вреда причиненного почве в размере 771 135,75 руб.

Взыскать с акционерного общества «АВТОДОР» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 18 423 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Ветошкин