Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А28-12462/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12462/2021
г. Киров
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

к Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)


о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15, оформленного письмом от 16.04.2021 № 2558-05-01,


при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от Ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 №235-10-13 (сроком действия полнмочий до 31.12.2022), диплом о ВЮО

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тенсис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением б/д б/н к Администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15, оформленного письмом от 16.04.2021 № 2558-05-01. В обоснование своих доводов ссылается на фактической изменение функционального назначения принадлежащего ему здания и помещений, расположенных на арендуемом у администрации земельном участке.

Ответчик заявленное требование не признал, в представленном отзыве возразил по существу оспариваемого решения, сославшись на отсутствие изменений сведений о функциональном назначении объектов недвижимого имущества общества в данных кадастрового учета, полагая по этой причине доводы заявителя необоснованными и голословными. Кроме этого, указывает на пропуск установленного законом трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названного представителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.03.2021 общество, являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000378:15, предоставленном заявителю в аренду на основании договора аренды от 09.12.2015 № 68995, обратилось к администрации с письменным предложением об изменении вида разрешенного использования этого земельного участка, мотивируя необходимость и обоснованность испрашиваемого действия фактическим изменением режима и цели использования принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества.

Письмом от 16.04.2021 № 2558-05-01 ответчик отказал заявителю в удовлетворении его просьбы.

Не согласившись с названным решением администрации, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (действий) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение получено обществом не позднее 22.04.2021, поскольку сведения о его поступлении заявителю содержатся журнале регистрации входящей корреспонденции общества, представленном суду последним в виде выписки, и соответствуют дате подписания ответчиком оспариваемого решения (16.04.2021) и его направления в адрес заявителя (19.04.2021).

Рассматриваемое в настоящем деле заявление подано в арбитражный суд 21.09.2021, как это следует из содержания оттиска почтового штемпеля на оболочке почтового отправления в адрес арбитражного суда, содержавшего заявление и приложения к нему, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого предостережения общество не заявило.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд (21.09.2021) с рассматриваемым заявлением установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок пропущен.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с пропуском обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока у суда имеются безусловные основания для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15, оформленного письмом от 16.04.2021 № 2558-05-01, по этой причине арбитражный суд отказывает в удовлетворении данного требования заявителя.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) о признании незаконным решения Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000378:15, оформленного письмом от 16.04.2021 № 2558-05-01, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья А.А. Андриянов