Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А12-36556/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36556/2017
г. Саратов
16 июля 2018 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2018 года по делу № А12-36556/2017 (судья Н. П. Зотова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 15 054 руб. 28 коп. (10 000 руб. по апелляционной инстанции, 5 000 руб. по заявлению о взыскании судебных расходов, 54 руб. 28 коп. почтовых расходов, связанных с направлением заявления) по делу № А12-36556/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 054 руб. 28 коп. (10 000 руб. по апелляционной инстанции, 5 000 руб. по заявлению о взыскании судебных расходов, 54 руб. 28 коп. почтовых расходов, связанных с направлением заявления) по делу № А12-36556/2017 по иску ИП ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 38 831 руб.

Определением суда от 05.06.2018, принятом в порядке упрощенного производства, с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 13 054 руб. 28 коп. (10 000 руб. по апелляционной инстанции, 3 000 руб. по заявлению о взыскании судебных расходов, 54 руб. 28 коп. почтовых расходов, связанных с направлением заявления).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В качестве обоснования заявления, истец указывает на то, что в ходе производства по настоящему делу, а именно в части рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика на решение суда первой инстанции, при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов истцом понесены судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи, а именно представителем истца подготовлены необходимые документы - доказательства по делу, в том числе отзыв на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов.

Указанная работа проведена представителями истца на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № 17-41056-ЮАР от 08.09.2017г. и дополнительных соглашений № 1 и № 2 к договору об оказании юридических услуг.

Так в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. и рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. представлены: договор об оказании юридических услуг № 17-41056-ЮАР от 08.09.2017г., дополнительные соглашения № 1 от 28.01.2018г. и № 2 от 02.03.2018г. к договору об оказании юридических услуг № 17-41056-ЮАР от 08.09.2017г., заключенные между ИП ФИО3(Исполнитель) и ИП ФИО2 (Клиент), платежные поручения № 2172 и № 2173 от 07.03.2018г. о перечислении ИП ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО3 денежных средств в сумме 15 000 руб., как оплаты по дополнительным соглашениям к договору.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, объем выполненных представителем истца работ, а именно: времени, потраченного на подготовку отзыва на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения спора и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 13 000 руб. (10 000 руб. в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и 3 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не может согласиться.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом доказательства разумности понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Следовательно, снижение суммы судебных расходов судом по собственной инициативе является законным.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, дополнительным соглашением № 1 от 28.01.2018, заключенным между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, исполнитель принял на себя обязательство по направлению отзыва на апелляционную жалобу в ПАО СК «Росгосстрах», направить отзыв на апелляционную жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Стоимость услуг по соглашению в соответствии с пунктом 2 составляет 10 000руб.

Кроме того между указанными сторонами 02.03.2018 заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался подготовить заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, направить его лицам, участвующим в деле, подать соответствующее заявление в Арбитражный суд Волгоградской области и принять участие в судебном заседании.

Стоимость услуг по соглашению в соответствии с пунктом 2 составляет 5 000руб.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции настоящий спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства не требующего представительства в суде.

Из анализа документов, составленных представителем истца следует, что отзыв на апелляционную жалобу ответчика, по сути, сводится к приведению норм права (Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО) с частичным изложением обстоятельств, нашедших свое отражение в исковом заявлении.

При этом, следует обратить внимание на тот факт, что в рамках рассмотрения искового заявления, решением суда от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2018 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Более того, суд апелляционной инстанции особо обращает внимание на тот факт, что исковые заявления, инициированные ИП ФИО2 носят массовый характер, требования по которым являются аналогичными по отношению друг к другу, однотипными и не представляют какой-либо сложности, а, по сути, сводятся к арифметическому расчету неустойки и финансовой санкции.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Дела о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО являются типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплате юридических подлежат удовлетворению в сумме 1000 руб., из которых стоимость услуг представителя по составлению отзыва на апелляционную жалобу составляет 500 руб., равным образом стоимость возмещается за составление заявления о разрешении вопроса о судебных расходах.

Также на основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы заявителя в размере 54 руб. 28 коп., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление в адрес ответчика заявления о взыскании судебных расходов).

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2018 года по делу № А12-36556/2017 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 1000 руб., 54 руб. 28 коп. почтовых расходов, связанных с направлением заявления.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение № 302 от 08.06.2018).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


ФИО1