Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А72-7235/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7235/2020

11.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев объединенное дело по заявлениям

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт- Петербург

третьи лица, - Общество с ограниченной ответственностью «МОЛОКОВЪ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «СИГМАХОЛОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 0429 от 10.06.2020 г), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 0428 от 05.06.2020 г),

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение ТО № 259, диплом 107308 0001225, доверенность от 25.11.2019;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 0429 от 10.06.2020 г).

Определением от 23.06.2020 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МОЛОКОВЪ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Делу присвоен №А72-7235/2020.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 0428 от 05.06.2020 г).

Определением от 25.06.2020 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СИГМАХОЛОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Делу присвоен №А72-7236/2020.

Определением от 25.06.2020 суд объединил дела №А72-7235/2020 с делом №А72-7236/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А72-7235/2020.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

От третьего лица ООО «МОЛОКОВЪ» посредством передачи входящей телефонограммы поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных документов.

Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме; возражает против удовлетворения ходатайства третьего лица ООО «МОЛОКОВЪ» об отложении судебного заседания.

Суд с учетом мнения заявителя, не усматривает оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления, в данном случае не имеется; у третьего лица с момента принятия заявления к производству имелась возможность для представления доказательств в обоснование своей позиции, дополнительных письменных пояснений. Представитель Общества участвовал в судебном заседании 13.08.2020, и по его ходатайству суд уже откладывал судебное разбирательство, при этом никаких доказательств суду представлено не было. В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства третьего лица судом отказано.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №000504-РП от 02.03.2020 Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в период с 18.03.2020 по 14.04.2020 провело плановую выездную проверку в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, по результатам которой установлено, что ответчик допустил нарушения требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 (далее - Правила № 55), что выразилось в следующем:

1. В ходе проведения проверки произведено взятие пробы: масло сливочное Крестьянское с массовой долей жира 72,5%, дата изготовления 05.03.2020 г., срок годности 35 суток при температуре 3±2°С, 60 суток при минус 6±3°С 180 суток при минус 16±2°С, масса нетто 180 г, ГОСТ 32261-2013, изготовитель ООО «СИГМАХОЛОД» (<...>), от партии 1,440 кг для проведения лабораторных испытаний.

Согласно экспертному заключению №420/390/7.3 от 09.04.2020 г.; протоколу лабораторных исследований и заключению по результатам лабораторных испытаний №8155 от 26.03.2020 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области, указанный продукт не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по показателям: массовая доля бегеновой кислоты (С22:0) - фактически составила 0,14+0,07 % вместо не более 0,1% по норме; массовая доля деценовой кислоты (С 10:1) - фактически составила менее 0,1%| вместо 0,2-0,4 % по норме; массовая доля каприловой кислоты (С8:0) - фактически составила менее 0,1% вместо 1-2% по норме; массовая доля каприновой кислоты (С 10:0) -фактически составила менее 0,1% вместо 2-3,8% по норме; массовая доля капроновой кислоты (С6:0) - фактически составила менее 0,1% вместо 1,5-3,0 % по норме; массовая доля лауриновой кислоты (С 12:0) - фактически составила 0,22+0,11% вместо 2-4,4% по норме; массовая доля линолевой кислоты (С18:2), сумма изомеров - фактически составила 17,2+2,2% вместо 2,5 - 5,5% по норме; массовая доля масляной кислоты (С 4:0) - фактически составила менее 0,1% вместо 2,4 - 4,2% по норме; массовая доля миристиновой кислоты (С 14:0) - фактически составила 1,0+0,4 % вместо 8 - 13 % по норме; массовая доля миристолеиновой кислоты (С14:1) - фактически составила менее 0,1% вместо 0,6 - 1,5 % по норме; массовая доля олеиновой кислоты (С18:1), сумма изомеров - фактически составила 38,3+2,2% вместо 20-32 % по норме; массовая доля пальмитиновой кислоты (С 16:0), сумма изомеров - фактически составила 36,8+2,2% вместо 21-33 % по норме; массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С 16:1), сумма изомеров - фактически составила 0,16+0,08 % вместо 1,5 - 2,4 % по норме; массовая доля стеариновой кислоты (С 18:0) - фактически составила 4,9+0,4 % вместо 8 - 13,5 % по норме; прочие - фактически 0,25±0,12 %, при норме 4,0-6,5 %; соотношение массовых долей жирных кислот: линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) - фактически составив 17,2% вместо 0,1-0,5 % по норме; соотношение массовых долей жирных кислот: олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) - фактически составила 38,3 % вместо 1,6-3,6 % по норме; соотношение массовых долей жирных кислот: пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С12:0) - фактически составила 167,3 % вместо 5,8-14,5 % по норме; соотношение массовых долей жирных кислот: стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0) -фактически составила 22,3% вместо 1,9-5,9 % по норме; соотношение массовых долей жирных кислот: суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой и миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - фактически составила 1,3 % вместо 0,4-0,7 % по норме; по показателю фитостерины - фактически обнаружены фитостерины (более 2,0), при норме не допускается (менее 2,0).

Также административным органом установлено, что в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> продаже находились пищевые продукты с истекшими сроками годности: сосиски «Классические», колбасные изделия вареные из мяса птицы, охлажденные. Упаковано в модифицированной атмосфере, масса нетто 0,420 кг, изготовитель ЗАО «СтародворскйР колбасы» (<...>), изготовлено и упаковано 14.02.20, годен до 15.03.20, в количестве 5 шт. - на 3 суток; мясной продукт. Изделие колбасное вареное категории В. Сосиски Сочные, масса нетто 0,6 кг, изготовитель АО «ОМПК» (г. Москва), изготовлено и упаковано 17.02.20, годен до18.03.20, в количестве 7 шт. - на 11 часов; тушка цыпленка-бройлера, охлажденная 1 сорта, изготовитель ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» (Республика Чувашия), в количестве 1,25 кг - на 11 часов; хрен «Ядренный», изг. 03.09.19, годен до 02.03.20, в количестве 4 шт. - на 16 суток, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Административным органом также установлено, что в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», на момент проверки в реализации находились пищевые продукты, помещенные в транспортную упаковку: картофель свежий в количестве 26 кг; картофель свежий красный в количестве 20 кг; лук репка красный в количестве 12 кг; капуста свежая в количестве 25 кг; груша свежая сезонная в количестве 1,5 кг; гранаты свежие в количестве 2,5 кг; манго свежие в количестве 5,5 кг - без какой-либо маркировки.

2. В ходе проведения плановой выездной проверки 18.03.2020 в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, было произведено взятие пробы молочной продукции: молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 3,2% ТМ «Молочная ферма» дата изготовления 15.03.2020 г., срок годности 9 суток при температуре (4±2)°С, объем 0,9 л, изготовитель ООО «МОЛОКОВЪ» (<...>), от партии 19 единиц, для проведения лабораторных испытаний.

Согласно протоколу лабораторных испытаний№420/390/7.3 от 09.04.2020 г. и заключений по результатам лабораторных испытаний №8151 от 24.03.2020 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10. 2015 г.), указанный продукт не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (приложение 8) по показателям: БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,01 см3, при норме - не допускается в 0,01 см3.

Административным органом при рассмотрении представленной программы (плана) организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на предприятии в магазине ООО «АГРОТОРГ» установлено, что Обществом не организован лабораторный контроль, в том числе за качеством и безопасностью молочной продукции, в части проведения лабораторных исследований по микробиологическим показателям.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области составлен акт проверки от 14.05.2020 № 0133.

По факту нарушения требований технических регламентов, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в присутствии представителей ООО «Агроторг» 10.06.2020 составлены протоколы об административном правонарушении:

№ 0428 – по вышеуказанным нарушениям под номером «1», квалифицированным должностным лицом по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

№0429 - по вышеуказанным нарушениям под номером «2», квалифицированным должностным лицом по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности.

Ответчик требования в полном объеме не признал, в отзыве пояснил, что нарушения, выявленные административным органом, не могли являться результатом действий, допущенных ООО «Агроторг» при хранении и реализации продукции. Установление данных несоответствий в продукции по ее внешнему виду, без нарушения ее целостности, невозможно. Выявленные недостатки по показателям соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире, превышение фитостеринов в масле и БГКП (колиформ) в молоке могли образоваться только в процессе производства данного масла и молока. Появление бактерий группы кишечной палочки в пищевой продукции возможно только на стадии производства и упаковывания продукции. После помещения продукции в вакуумную упаковку возникновение бактерий группы кишечной палочки извне невозможно, что подтверждается требованиями, содержащиеся в Санитарных Правилах № 2.3.4.551-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство молока и молочных продуктов». Нарушение условий хранения продукции в ходе проверки не выявлено. Продукция продавалась (и была взята на пробы) в потребительской упаковке производителя, имела надлежащий срок годности, нарушения температурного режима при хранении продукции в ходе контрольных мероприятий не установлены, в Актах проверки Роспотребнадзора не отражены. Причины возникновения выявленных недостатков продукции и вина Общества в этом экспертом не установлены.

Кроме того, Обществом в целях контроля качества поступающей продукции осуществляется выборочный лабораторный контроль качества входящей продукции, в соответствии с утвержденным Графиком проведения мониторинга качества пищевой продукции на 2020 год, что подтверждается Протоколами лабораторных испытаний. Кроме того, Обществом принята Программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на предприятии.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, квалифицирующим признаком нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", (ТР ТС 021/2011) в соответствии с п.1 ст. 10 которого изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N67 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", в пункте 30 которого закреплено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 69 ТР ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента.

Согласно п.7 раздела 4 TP ТС 033/2013, молоко и молочная продукция выпускаются в обращение при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента.

В соответствии с п.47 раздела IX TP ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образцом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяются.

Приложением N 8 к техническому регламенту ТР ТС 033/2013 установлены допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение, в частности, содержание БГКП (колиформы) в молоке питьевом пастеризованном не допускается в 0,01 см3.

Согласно п.5.1.7. «ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2134-ст) Жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), указаны в таблице 4. Жирно-кислотный состав молочного жира приведен в Приложении Б.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), в соответствии с п.3 ст.1 которого требования к маркировке установлены в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно ст.3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что в составе продукции Молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 3,2% ТМ «Молочная ферма» дата изготовления 15.03.2020 г., срок годности 9 суток при температуре (4+2)°С, объем 0,9 л, изготовитель ООО «МОЛОКОВЪ» (<...>),) установлено содержание БГКП (колиформы) – фактически обнаружено в 0,01 см3, при норме - не допускается в 0,01 см3.

Кроме того, в ходе проведения проверки Управлением установлено, в составе продукции Масло сливочное Крестьянское с массовой долей жира 72,5%, дата изготовления 05.03.2020 г., срок годности 35 суток при температуре 3±2°С, 60 суток при минус 6±3°С 180 суток при минус 16±2°С, масса нетто 180 г, ГОСТ 32261-2013, изготовитель ООО «СИГМАХОЛОД» (<...>), от партии 1,440 кг - наличие жиров немолочного происхождения.

Однако, по смыслу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Как указано в протоколах отбора проб и заключениях испытательной лаборатории, отобранная в магазине Общества продукция находилась в упаковке изготовителя, при надлежащих условиях хранения; на молоко и масло представлена надлежащая товаро-сопроводительная документация (договоры поставки, товарные накладные, декларации о соответствии).

Судом по материалам дела установлено, что несоответствие спорной продукции требованиям технического регламента фактически допущено на стадии технологического процесса, ответственность за соблюдение которого несут изготовители указанной продукции.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции Общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Суд также отклоняет доводы Управления, что ненадлежащий производственный контроль образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Пунктом 4.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 "О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058-01" (вместе с "СП 1.1.1058-01.1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001) установлено на каких объектах и в каком объеме осуществляется производственный контроль с применением лабораторных исследований. Деятельность магазинов розничной торговли к таким объектам не отнесена.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.5, 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В силу пункта 2.4 названных Правил производственный контроль включает: а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации; (подпункт «б» в ред. Изменений и дополнений № 1, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.03.2007 № 13); в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения; г) контроль за наличием сертификатов, санитарноэпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством; д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг; е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарноэпидемиологическому благополучию населения; з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, 6 разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений. Разделом 4 СП 1.1.1058-01 установлены особенности производственного контроля при осуществлении отдельных видов деятельности, в том числе пунктом 4.1 предусмотрен перечень объектов, на которых производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований (испытаний), их объем.

Суд приходит к выводу, что Общество не осуществляет деятельность ни на одном из объектов, категории которых приведены в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01, деятельность магазинов розничной торговли не отнесена к объектам, на которых производственный контроль в обязательном порядке должен осуществляться с применением лабораторных исследований.

Таким образом, поскольку Общество не осуществляет виды деятельности и не располагает объектами, перечисленными в пункте 4.1 СП, ему не может быть вменена обязанность по осуществлению производственного контроля с применением лабораторных исследований.

Суд также учитывает, что в Обществе организован производственный контроль, соответствующий осуществляемой деятельности, в том числе с применением лабораторных исследований: суду представлена Программа об организации и проведении производственного контроля за соблюдением санитарных правил при реализации продуктов питания, утвержденная распоряжением директора от 1.04.2016; Инструкция по проведению лабораторного мониторинга качества продукции, утвержденная распоряжением от 18.01.2017, в соответствии с которыми проводится контроль сопроводительной документации и целостности тары и упаковки по каждой партии продукции; утвержден график проведения лабораторных испытаний в целях мониторинга качества на 2020 год и доказательства его исполнения: протоколы испытаний масла сливочного крестьянского 72% производства ООО «Сигмахолод» и молока 3,2% производства ТМ Молочная ферма с.Новая Малыкла. Испытания проведены испытательной лабораторией 19.02.2020 по заказу ООО «Агроторг», нарушений не выявлено.

Довод Управления, что лабораторный контроль должен проводиться Обществом в отношении каждой партии поступающей продукции, на нормах закона не основан.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события или состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ вменяемого Обществу, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявленные требования Управления о привлечении ООО «Агроторг» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения.

По выявленным нарушениям нахождения в продаже продуктов с истекшим сроком годности и требований к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, квалифицированным должностным лицом Управления по части 1 ст.14.43 КоАП РФ суд признает требования обоснованными.

В силу п.9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В соответствии с п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения сроки годности продукции, установленные ее изготовителем.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (п. 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011).

В п. 1 ст. 4.1 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" указаны основные сведения, которые должны содержаться в маркировке упакованной пищевой продукции .

Согласно п. 1 ст. 4.2 ТР ТС 022/2011 Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Факты реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности - сосиски «Классические», колбасные изделия вареные из мяса птицы, охлажденные. Упаковано в модифицированной атмосфере, масса нетто 0,420 кг, изготовитель ЗАО «Стародворскйе колбасы» (<...>), изготовлено и упаковано 14.02.20, годен до 15.03.20, в количестве 5 шт. - на 3 суток; мясной продукт. Изделие колбасное вареное категории В. Сосиски Сочные, масса нетто 0,6 кг, изготовитель АО «ОМПК» (г. Москва), изготовлено и упаковано 17.02.20, годен до 18.03.20, в количестве 7 шт. - на 11 часов; тушка цыпленка-бройлера, охлажденная 1 сорта, изготовитель ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» (Республика Чувашия), в количестве 1,25 кг - на 11 часов; хрен «Ядренный», изг. 03.09.19, годен до 02.03.20, в количестве 4 шт. - на 16 суток; а также реализации пищевых продуктов, помещенных в транспортную упаковку - картофель свежий в количестве 26 кг; картофель свежий красный в количестве 20 кг; лук репка красный в количестве 12 кг; капуста свежая в количестве 25 кг; груша свежая сезонная в количестве 1,5 кг; гранаты свежие в количестве 2,5 кг; манго свежие в количестве 5,5 кг - без какой-либо маркировки, подтвержден материалами проверки, протоколом об административном правонарушении № 0428 от 05.06.2020, и ответчиком по существу не оспорено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо подтверждающие невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая, что выявленные нарушения допущены при обороте пищевой продукции, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от 100 до 300 тысяч рублей.

Наличие исключительных обстоятельств, при которых судом может быть снижен штраф ниже низшего предела, из материалов дела не усматривается, ответчиком (являющимся владельцем крупной торговой сети «Пятерочка») суду не представлено; основания для применения п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, заслушав доводы заявителя, суд считает необходимым привлечь ООО «Агроторг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции - 100 000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Санкт- Петербург, Невский проспект, д.90/92) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, л/с <***>)

р/с <***>, ИНН <***>, КПП 732501001; БИК 047308001,

КБК 141 1 1601141 01 9000 140; ОКТМО 73701000;

Банк получателя: Отделение Ульяновск, г.Ульяновск;

Наименование платежа – поступление штрафов за административные правонарушения.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

В остальной части требований (о привлечении ООО «Агроторг» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ) отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова