Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А64-9879/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«25» июля 2022 года Дело №А64-9879/2021



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9879/2021

по исковому заявлению

Администрации города Мичуринска Тамбовской областиТамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Акционерному обществу «ЦентрМетроКом-Энерго»г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора прекратившим свое действие, взыскании 12 670 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №78/01.01-28 от 11.11.2020г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность №40 от 01.12.2021г.

Отводов не заявлено.

установил:

Администрация города Мичуринска Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «ЦентрМетроКом-Энерго» о признании договора №6/05.03-06 от 05.02.2021г. прекратившим свое действие, обязании возвратить истцу занимаемое здание, взыскании арендной платы в размере 12 670 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 05.02.2021г. №6/05.03-06 за период с 01.03.2021г. по 30.11.2021г. в размере 16 290 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 05.02.2021г. между Администрацией города Мичуринска (арендодатель) и АО «ЦМК-Энерго» (арендатор) заключён договор № 6/05.03-06 от 05.02.2021 аренды объекта муниципального нежилого фонда (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение (в аренду) на основании постановления администрации города Мичуринска № 204 от 05.02.2021г. объект нежилого муниципального фонда – здание с кадастровым номером 68:26:00000016:1715, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, д. 32, общей площадью 72,4 кв.м.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора за использование площади объекта аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, установленную отчётом об оценке, которая составляет 1 810 руб. 00 коп. в месяц.

Срок аренды определен с 01.01.2021г. по 31.11.2021г. (п. 3.1. договора).

В силу п. 6.1. договора арендатор вносит сумму арендной платы на расчётный счёт УФК по Тамбовской области не позднее 5-го числа месяца следующего за текущим месяцем.

Задолженность ответчика по договору аренды №6/05.03-06 за период с 01.03.2021г. по 30.11.2021г. составляет 16 290 руб. (уточненные исковые требования).

Не погашение задолженности по арендной плате, оставление претензионного письма № 1619/05101-11 от 22.07.2021г. без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 6/05.03-06 от 05.02.2021г. аренды объекта муниципального нежилого фонда.

Согласно положениям абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Нормой ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 05.02.2021г. между Администрацией города Мичуринска (арендодатель) и АО «ЦМК-Энерго» (арендатор) заключён договор № 6/05.03-06 от 05.02.2021 аренды объекта муниципального нежилого фонда (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение (в аренду) на основании постановления администрации города Мичуринска № 204 от 05.02.2021г. объект нежилого муниципального фонда – здание с кадастровым номером 68:26:00000016:1715, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, д. 32, общей площадью 72,4 кв.м.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора за использование площади объекта аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, установленную отчётом об оценке, которая составляет 1 810 руб. 00 коп. в месяц.

Срок аренды определен с 01.01.2021г. по 31.11.2021г. (п. 3.1. договора).

В силу п. 6.1. договора арендатор вносит сумму арендной платы на расчётный счёт УФК по Тамбовской области не позднее 5-го числа месяца следующего за текущим месяцем.

Задолженность ответчика по договору аренды №6/05.03-06 за период с 01.03.2021г. по 30.11.2021г. составляет 16 290 руб. (уточненные исковые требования)

Представленный истцом расчёт основного долга по договору ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что письмами № 382-АБК от 17.08.2021г., №565 АБК от 01.12.2021г. АО «ЦМК-Энерго» уведомило Администрацию города Мичуринска о зачёте встречных однородных требований, в том числе: задолженность ответчика перед истцом по договору №6/05.03-06 в связи с переплатой на общую сумму 73 899 руб. 82 коп., образовавшейся на стороне арендатора (ответчика) при исполнении заключённых между сторонами договоров №№ 193, 194, 195, 196 от 12.05.2015 аренды земельных участков; задолженность ответчика перед истцом по договору за июнь-сентябрь 2021 года (73 740 руб. 00 коп.) погашена за счёт задолженности истца перед ответчиком за поставленную тепловую энергию в размере 192 712 руб. 05 коп., наличие которой установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2021 по делу № А64-2322/2021.

Зачет по договору №6/05.03-06 был произведен в сумме 16290 руб.

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия переплаты АО «ЦМК-Энерго» по договорам №№ 193, 194, 195, 196 от 12.05.2015 аренды земельных участков на общую сумму 73 899 руб. 82 коп., а также задолженности Администрации города Мичуринска перед ответчиком за поставленную тепловую энергию в размере 192 712 руб. 05 коп., истцом не оспаривается.

Как следует из ст. 410 Гражданского кодекса, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что, в частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачёте и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачётом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении обязательства АО «ЦМК-Энерго» перед Администрацией города Мичуринска по внесению арендной платы по договору №6/05.03-06 за период с 01.03.2021г. по 30.11.2021г. в размере 16 290 руб. зачётом встречных однородных требований, и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие ст. 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.А. Тишин