Решение от 4 августа 2018 г. по делу № А70-8648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8648/2018
г. Тюмень
05 августа 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Сервисная логистическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании денежных средств, без вызова сторон, протоколирование не ведется,  

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Открытому акционерному обществу "Сервисная логистическая компания" о взыскании задолженности по договору аренды № 1339 от 01.01.2018 в размере 12 705,00 руб., неустойки по договору в размере 724,18 руб., о взыскании задолженности по договору субаренды № 1336 от 01.01.2018 в размере 38 000,00 руб., неустойки по договору в размере 6 498,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы несвоевременным внесением ответчиком оплаты по договорам.

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от иска в части взыскания основной суммы долга, а также об уточнении исковых требований в части увеличения суммы подлежащей неустойки в связи с увеличением периода ее начисления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Копия определения суда, направленная ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи (номер регистрируемого почтового отправления 62505223122305).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором заключен договор аренды №1339 от 01.01.2018 (далее – договор аренды, л.д. 9-13) Согласно договору аренды истец передает, а ответчик принимает в аренду недвижимое имущество (п. 1.1.).

Аренда установлена сроком на 11 месяцев.

Размер арендной платы установлен п.4.1. договора и составляет 12 705,00 руб. в месяц.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2018 (л.д.14) без претензий к предмету аренды.

Кроме того, между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором заключен договор субаренды №1336 от 01.01.2018 (далее – договор субаренды, л.д115-18). Согласно договору субаренды истец передает, а ответчик принимает в аренду часть земельного участка (п. 1.1.).

Аренда установлена сроком на 11 месяцев.

Размер арендной платы установлен п.4.1. договора и рассчитывается из расчета 95 000,00 руб. за 1 га.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2018 (л.д.19) без претензий к предмету аренды.

Установив наличие задолженности по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 614, 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Утверждения истца о передаче нежилого помещения подтверждены представленными им документами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение, частичное погашение и текущий размер задолженности, на основании изложенного, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены по причинам, за которые отвечает ответчик, требование истца о взыскании задолженности в размере 50 705,00 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что в процессе производства по делу ответчиком произведена оплата суммы задолженности в размере 50 705,00 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № 2710 от 01.06.2018 и № 2711 от 01.06.2018, истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 156,15 руб. за период с 02.03.2018 по 31.05.2018 по договору аренды и 10 374,00 руб. за период с 02.03.2018 по 31.05.2018 по договору субаренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выполненный истцом расчет неустойки является правильным и ответчиком не оспорен по причинам, за которые тот отвечает.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано по причинам, за которые он отвечает.

Таким образом, требование истца о взыскании нестойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 156,15 руб. за период с 02.03.2018 по 31.05.2018 по договору аренды и 10 374,00 руб. за период с 02.03.2018 по 31.05.2018 по договору субаренды.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 317,00 руб. платежным поручением от 29.05.2018 № 75 (л.д. 8).

Учитывая, что оплата произведена ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 172,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 50 705,00 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сервисная логистическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" неустойку в размере 11 530,15 руб. руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 317,00 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сервисная логистическая компания" в доход федерального бюджета РФ 172,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Голощапов М.В.