Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А55-31031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 года

Дело №

А55-31031/2018

Резолютивная часть решения объявлена "13" марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "14" марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к Акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "НегабаритТранс-Самара"

о взыскании 34 944 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.01.2019

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору по договору 3280416/0277Д транспортно – экспедиционных услуг от 17.02.2016 в размере 34 944 руб. 00 коп.

Определением от 26.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, о чем вынесено определение от 24.12.2018.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Исковые требования основаны на том, что 17.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» (исполнителем) и Акционерным обществом "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (заказчиком) был заключен договор №3280416/0277Д транспортно - экспедиционных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет Заказчика оказать услуги по перевозке грузов Заказчика с базы оборудования АО «НК НПЗ» на строящиеся объекты АО «ПК НПЗ», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, определенных настоящим Договором на основании расчета стоимость перевозок (Приложение «Расчет стоимости перевозок»).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что оказание услуг Исполнителем выполняется на основании Заявки на перевозку по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, в котором в обязательном порядке указываются: наименование груза, габаритные размеры, вес, а также свойства груза, требующие особых условий или мер предосторожности для сохранения его при перевозке, точные пункты погрузки, разгрузки и другие данные, необходимые для исполнения настоящего Договора.

В разделе 2 договора согласована стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которому стоимость услуг Исполнителя за оказанные по настоящему Договору услуги оговаривается сторонами в каждом отдельном случае и указывается в Приложении № 1 (Заявка на перевозку). Оплата услуг Исполнителя по настоящему Договору производится Заказчиком по факту оказания услуг, не ранее, чем через 60 календарных дней, на основании акта (Приложение №3). счета-фактуры, транспортной накладной, выставленных Исполнителем. Заказчик вправе производить перенос сроков оплаты при задержке контрагентом сроков предоставления документов. Исполнитель приступает к оказанию услуг Заказчику, в том числе по оформлению необходимых для перевозки разрешений и согласований по заявке «Заказчика». Датой оплаты Заказчиком услуг Исполнителя считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика

Согласно п. 4.1 договора по окончанию оказания услуг согласно каждой Заявке на перевозку Исполнитель оформляет и подписывает в 2-х экземплярах Акт и направляет их для подписания Заказчику. Акт считается принятым «Заказчиком» в случае отсутствия письменного мотивированного отказа от подписания акта в течение 10 дней после получения.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» оказало Акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" услуги по перевозке Е401 по территории АО «НК НПЗ» на сумму 168 000 руб., что подтверждается двусторонним актом №00000382 от 07.11.2017.

Впоследствии, 20.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Негабариттранс-Самара» (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований №18, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к АО «НК НПЗ» в размере 168 000 руб., возникшее из обязательства пол договору №3280416/0277Д от 17.02.2016.

Согласно акту приема-передачи документации от 20.10.2017 цедентом цессионарию переданы документы: договор №3280416/0277Д от 17.02.2016.

Письмом от 28.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» уведомило Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" о состоявшейся уступке права требования 168 000 руб. по договору №3280416/0277Д от 17.02.2016, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.12.2017 с описью вложения в почтовое отправление.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 по делу № А55-12579/2018 с Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" 168 000 руб. - задолженность по договору №3280416/0277Д от 17.02.2016, а также 6 040 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В связи с просрочкой в оплате истец начислил предусмотренную вышеуказанным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" неустойку за период с 06.01.2018 по 02.08.2018 в размере 168 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указал суд в решении от 13.07.2018 по делу № А55-12579/2018, анализ условий договора №3280416/0277Д от 17.02.2016 позволяет квалифицировать его в качестве договора перевозки, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и в отношении которых не только отсутствует необходимость повторного доказывания при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но и предполагается запрет на их опровержение (данная позиция отражена в ряде судебных актов Высшего Арбитражного суда РФ, в частности, в Определении ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-8764/12 по делу N А81-1233/2011).

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Исходя из изложенного, в качестве преюдиции подлежат принятию обстоятельства, установленные по делу № А55-12579/2018 и отраженные в решении от 13.07.2018, а именно, что заключенный сторонами договор является договор перевозки, следовательно, к нему неприменимы нормы Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности, в том числе пункт 2 статьи 10, который предусматривает, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Заключенный между сторонами договор от 17.02.2016 условия об ответственности Исполнителя за просрочку оплаты в виде оплаты неустойки не предусматривает.

Следовательно, в данном случае требования истца о взыскании неустойки лишены правового основания, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца и оплачены им при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1