Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А51-13674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13674/2017
г. Владивосток
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАДИАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН )

об обязании уплатить 49004 руб. 37 коп. процентов,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАДИАНТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни 49 004 рубля 37 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/180814/0034715. Также обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.06.2017 заявленные требования приняты к производству, назначено предварительное заседание на 03.07.2017. Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и в связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленного требования общество сослалось на положения части 6 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ), которые предусматривают начисление процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей. Пояснило, что поскольку вступившими в законную силу судебным актом решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10714040/180814/0034715 признаны незаконным, основания для доначисления таможенных платежей в сумме 669 158 рублей 19 копеек, отсутствовали.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, свою правовую позицию по заявленным требованиям не выразил.

При рассмотрении дела суд установил, что обществом на Таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10714040/180814/0034715, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля Находкинской таможней был сделан вывод о том, что заявленные декларантом сведения могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

По результатам контроля таможенной стоимости спорных товаров ответчиком были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего таможенный орган дополнительно начислил таможенные пошлины и налоги, размер которых составил по ДТ № 10714040/180814/0034715 в размере 669 158 рублей 19 копеек.

Полагая, что решение о корректировках таможенной стоимости товаров, на основании которых обществом произведена доплата таможенных платежей, приняты таможенным органом незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2014 по делу № А51-24535/2014, решение Находкинской таможни от 07.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/180814/0034715, признано незаконным.

Денежные средства в размере 669 158 рублей 19 копеек возращены обществу 01.09.2015 по платежным поручениям № 424, 380.

Посчитав, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей должен быть произведен с начислением процентов на основании статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика соответствующих процентов.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными сумма таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган, у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона № 311-ФЗ, взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона № 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. При этом применяется действующая ставка рефинансирования Банка России в период нарушения срока возврата.

Следовательно, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке проценты подлежат начислению независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Глава 18 Федерального закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением по делу № А51-24535/2014, решение Находкинской таможни от 07.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/180814/0034715, признано незаконным, как вынесенным безосновательно, то взысканные таможней по основаниям необоснованного увеличения таможенной стоимости товаров таможенные платежи по указанной ДТ являются излишне взысканными.

Принятый судебный акт, вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора в соответствии со статьей 69 АПК РФ, в связи с чем обстоятельства, установленные в рамках данных дел, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, фактически незаконная корректировка таможенной стоимости товара по спорным ДТ свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств, поскольку такое списание (такую уплату) нельзя признать добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.

Указанное согласуется с позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 33 постановления от 12.05.2016 № 18, согласно которой в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден материалами дела, заявитель правомерно при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Федерального закона № 311- ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начислил проценты со дня, следующего за днем обращения взыскания на сумму денежного залога (письмо таможенного органа от 26.04.2017 № 13-05/10254) по день возврата денежных средств.

При расчете процентов заявителем правильно применено количество дней в году равным 365 или 366 дням, с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13.

Принятые заявителем за основу расчета ставки рефинансирования Банка России соответствуют Указаниям Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действующим в спорные периоды, а именно с 11.10.2014 по 31.08.2015 – 8, 25% годовых, а также статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

В то же время согласно письму таможенного органа от 10.10.2014 13-25/39251, обращение взыскания на излишне уплаченные денежные средства в сумме 669 158 рублей 19 копеек произведено 07.10.2014, в связи с чем начисление процентов могло производиться с 08.10.2014 по день фактического возврата денежных средств по платежным поручениям №№ 424, 380 - 01.09.2015. Вместе с тем, как следует из представленного расчета, общество заявляет период начисления процентов с 11.10.2014 по 31.08.2015 и не ставит вопрос о начислении процентов за период с 08.10.2014 по 01.09.2015, что является его безусловным правом и не нарушает прав и законных интересов таможенного органа. У суда отсутствуют правовые основания самостоятельно увеличивать период начисления процентов, изменяя начало это периода. С учетом изложенного, периодами начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей и, соответственно, размер процентов по ДТ 10714040/180814/0034715 будет за период с 11.10.2014 по 31.08.2015 в размере 49 004 рублей 37 копеек.

С учетом названных обстоятельств и приведенных правовых норм суд считает обоснованным и удовлетворяет требование заявителя о взыскании с таможни процентов по спорной ДТ в сумме 49 004 рублей 37 копеек.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей заявителем представлены: договор от 12.12.2016 № 37, расписка в получение денежных средств в сумме 15 000 рублей от 12.12.2016, платежное поручение от 19.05.2017 № 2953.

Таким образом, факт оказания услуг представителем и перечисления ему вознаграждения в размере 15 000 рублей документально подтвержден, в связи с чем у общества возникло право на возмещение фактически понесенных им судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон(статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В этой связи, учитывая правовой характер настоящего спора, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в суде первой инстанции, утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, принимая во внимание сложившийся в Приморском крае уровень цен на услуги юридических компаний по делам данной категории, учитывая возражения ответчика, а также отсутствие правовой и фактической сложности спора, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя 8000 рублей судебных издержек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Обязать Находкинскую таможню выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Радиант» 49004 руб. 37 коп. (Сорок девять тысяч четыре рубля 37 копеек) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/180814/0034715.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радиант» 10000 руб. (Десять тысяч рублей) судебных расходов, в том числе 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.