Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-105100/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105100/2023
16 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А. рассмотрев 18.03.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ УРАН" (адрес: Россия 195067, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПИСКАРЕВКА, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, НЕПОКОРЁННЫХ ПР-КТ, Д. 63, ЛИТЕРА К11, ПОМЕЩ. 5-Н, КОМ. ЧАСТЬ 2, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ТРОПИК СПБ" (адрес: Россия 195197, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 59, ЛИТЕРА Ф, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 200/7, ОГРН: <***>);

о взыскании 433 892, 86 руб. долга и 55 155, 46 руб. неустойки по состоянию на 13.09.2023 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ УРАН" (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ТРОПИК СПБ" (далее – ответчик, Компания, Покупатель) о взыскании 433 892, 86 руб. долга и 55 155, 46 руб. неустойки по состоянию на 13.09.2023 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору поставки № 157 от 01.11.2018.

Определением суда от 03.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, определением суда от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 15.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного

заседания в связи с невозможностью явки по причине участия в другом судебном заседании.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

Суд в рамках своих полномочий, признав полноту имеющихся в материалах дела документов, счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, отклонив ходатайство ответчика об отложении, учитывая, отсутствие отзыва на иск и подписание ответчиком документов, представленных истцом в обоснование исковых требований. Также суд учел, что ответчик ознакомлен с материалами дела в режиме ограниченного доступа (соответствующее ходатайство подано ответчиком 13.03.2024, одобрено 15.03.2024).

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 433 892, 86 руб. долга и 87 965, 99 руб. неустойки по состоянию на 18.03.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 157 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п.1.2. Договора, Истец обязуется поставлять товар, в ассортименте, определяемом на основании заказа Ответчика. Ассортимент и количество поставляемого Товара, указывается в товарных накладных, подписываемых обеими Сторонами, и в счетах-фактурах.

В соответствии с п.2.1-2.2 Договора, Истец обязуется передавать Товар на складе Истца не позднее 2 рабочих дней с момента согласования заказа Сторонами.

С каждой поставкой Товара, Истец обязуется передавать Ответчику сертификаты и другие документы (п. 1.3.), отгрузочные документы и счета-фактуры.

Согласно п.3.4. Договора, Ответчик обязуется оплачивать поставленный Товар в течение 10 рабочих дней с даты поставки.

Истцом, в период действия Договора и в строгом соответствии с заявками Ответчика, был поставлен Товар надлежащего качества, Товар принят Ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными Сторонами УПД.

Ответчик, в нарушение условий Договора, принятый Товар в полном объеме не оплатил, задолженность Ответчика на дату подачи настоящего искового заявления составляет сумму 433 892 рубля 86 копеек.

Истцом в адрес ответчика 13.09.2023 была направлена претензия исх. № 13/1 от 13.09.2023 с требованием оплатить в срок до 13.10.2023 долг и неустойку, а также подписать акт сверки.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом в адрес ответчика продукции, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 1 950 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе актом взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2023, подписанным ответчиком без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученной продукции, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 433 892, 86 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.3. договора, начислил ему неустойку в размере 0,05% от размера просроченного обязательства за каждый день просрочки по состоянию на 18.03.2024, общая сумма которой составила 87 965, 99 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с учетом уточнения.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку иск был увеличен, на основании статей 333.22 п.1.п.п.3, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ госпошлина в размере 576 руб., пропорционально размеру увеличения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая корпорация Тропик СПб» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Уран» (ИНН <***>) 433 892 руб. 86 коп. долга, 87 965 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 18.03.2024 с ее последующим начислением, начиная с 19.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки и 12 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая корпорация

Тропик СПб» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 576 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.