Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А83-16582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16582/2021
02 ноября 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диом»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ОКСЛИФТ"

о взыскании 677 905,59 руб.,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 31.05.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диом» о взыскании 677 905,59 руб., а именно: денежных средств в размере 544 247,00 руб., уплаченных за товар, 84 676,36 руб. – убытков, понесенные в связи с техническим обслуживанием и ремонтом тележек и 48982,23 руб. – неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу был поставлен товар ненадлежащего качества в нарушение условий Договора № Д-30/2020 от 08.07.2020.

Ответчик в отзыве относительно исковых требований возражал, указывая на то, что товар был поставлен надлежащего качества, а истцом нарушены условия гарантийного обслуживания техники (истец самостоятельно проводил ремонт техники своими силами). Обращает внимание, что гарантия не распространяется на подшипники, поскольку являются расходным материалом.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ОКСЛИФТ" пояснило, что 12.12.2019 между ООО «ОКСЛИФТ» (Поставщик) и ООО «Торговый Дом «ДИОМ» (Покупатель) был заключен Договор № MSK 0X19-1212/475, на основании которого Поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель принять и оплатить Подъёмно-транспортное оборудование.

31.07.2020 по накладной № 2860 Покупателю были поставлены тележки с гальваническим покрытием ОХ 30 GAL-Qxlift в количестве 17 штук и ОХ 25 GAL-Oxlift в количестве 1 штуки.

Вместе с тележками Покупателю были переданы рекомендации по эксплуатации, гарантийные талоны и копия декларации о соответствии требований Технического регламента Таможенного союза. Рекомендации по эксплуатации заключаются в следующем: при работе с данным видом тележек нужно избегать нарушения контактного гальванического слоя, не допускать перегруза тележки, равномерно размещать груз на поддоне, ежедневно следить за состоянием осей, втулок и смазкой подшипников.

ООО "ОКСЛИФТ" дополнительно пояснило, что появление коррозии на рабочих поверхностях оборудования не связаны с работой узлов и агрегатов; работа роликов и гидравлического оборудования зависит не только от веса груза, перевозимого посредством данного оборудования, но и от качества поверхности пола, по которому перемещают данное оборудование с грузом. В течение гарантийного периода, Покупатель, не обращался по вопросу гарантийного ремонта и обслуживания.

На основании изложенного полагает, что исковые требования являются необоснованными.

19.04.2022 в адрес суда поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, с перечнем предлагаемых вопросов, а также платежным поручением о перечислении 76000,00 руб. на депозитный счет суда в целях обеспечения оплаты стоимости судебной экспертизы.

ООО «Торговый дом «Диом» со своей стороны перечислило на депозитный счет арбитражного суда 100000,00 руб. в счет проведения судебной экспертизы, поскольку ориентировочная стоимость данной экспертизы составляла 176000,00 руб.

Определением суда от 06.06.2022 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «АС-Эксперт» ФИО3, в связи с чем, производство по делу было приостановлено.

14.09.2022 в адрес суда от эксперта поступило заключение от 09.09.2022.

В судебном заседании 27.10.2022 истец ходатайствовал о назначении по данному делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого протокольным определением от 27.10.2022 было отказано, как в необоснованом.

Будучи надлежащим образом извещенными, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

30.06.2020 на электронный адрес Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДИОМ» от Общества с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» поступило письмо о приобретении гидравлических тележек оцинкованных грузоподъемностью до 2,5 т.

В ответ ООО «Торговый дом «ДИОМ» просило уведомить – в каком цеху планируется эксплуатация истцом гидравлических тележек, а также уточнил, что в наличии есть тележки с гальваническим покрытием, а также из нержавеющей стали.

01.07.2020 от истца поступило ответ, что нужны оцинкованные, но в приложении ответчиком были указаны исходные данные тележки с гальваническим покрытием стоимостью 28800,00 руб.

06.07.2020 ответчик выставил счет на оплату 18 тележек на общую сумму 518 400,00 руб.

08.07.2020 стороны подписали Договор поставки товара № Д-30/2020, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался поставить истцу гидравлические тележки 2 видов в количестве 18 штук (Приложение № 1 к Договору) на сумму 544 247,00 руб. (цена + доставка).

В соответствии с п. 6 Договора, гарантийный срок на оборудование составляет 12 месяцев с момента приобретения, при условии осуществления регулярного технического обслуживания (п. 6.2. Договора). Гарантия включает в себя бесплатную замену и ремонт неисправного имущества и/или его узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 7.5 Договора, в случае несвоевременной замены некачественного товара покупатель вправе требовать оплаты пени в размере 0,5% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что товар был оплачен в полном объеме и получен истцом 11.08.2020, о чем имеется отметка в счете-фактуре № 501 от 03.08.2020.

21.01.2021 истцом в одностороннем порядке был составлен Акт, в котором указано, что 18 тележек ремонтировались на протяжении 4 месяцев эксплуатации, заменено 200 подшипников.

В этой связи, 27.01.2021 и 23.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензии о замене некачественного товара либо возврате уплаченной за него суммы.

Письмом от 08.04.2021 ответчик предложил истцу забрать гидроузлы и осуществить их восстановление за свой счет. Письмом от 02.06.2021 ответчик также предложил предоставить истцу на время ремонта 5 подменных тележек.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, ООО «МПК «Скворцово» обратилось в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Давая правовую оценку имеющимся доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С целью разрешить вопросы, связанные с определением качества поставленного товара (гидравлических тележек), а также причинно-следственной связи возникновения повреждений товара, в частности образование коррозии, суд назначил по настоящему делу судебную товароведческую экспертизу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в переданных образцах тележек с гальваническим покрытием недостатки и/или дефекты покрытия на момент их изготовления?

2) Соответствует ли качество проданных истцу тележек с гальваническим покрытием требованиям технических нормативных правовых актов, с учетом положения пункта 6.1 Договора поставки от 08.07.2020, по состоянию на 11.08.2020?

3) Имеется ли коррозия на тележках с гальваническим покрытием, если да, то какова причина ее образования?

4) Являются ли условия и правила эксплуатации гальванических тележек (в условиях птицефабрики) допустимыми относительно сохранения целостности гальванического покрытия?

5) Связана ли замена подшипников с иными причинами, нежели естественный износ?

Согласно заключению № 6-С/22 от 09.09.2022 эксперт пришел к следующим выводам:

Осмотром объектов исследования экспертом установлено, что на момент изготовления гидравлических тележек с гальваническим покрытием имеются производственные дефекты: незачищенные сварные швы с отдельными раковинами, что является нарушением технологии подготовки изделия к нанесению покрытия и не соответствует требованиям п. 1.10 ГОСТ 9.301-86, но выявленный дефект не оказывает значительного влияния на сохранение целостности защитного покрытия.

Качество тележек, с учётом положения п. 6.1 Договора поставки от 08.07.2020 года, соответствует требованиям стандарта, установленного для данного вида товара: толщина покрытия гидравлических тележек на момент изготовления и поставки составляла от 39 до 49 мкм, что соответствует требованиям ГОСТ 9.303-84 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия металлические и неметаллические неорганические», но не соответствует требованиям п. 1.10 ГОСТ 9.301-86 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия металлические и неметаллические неорганические. Общие требования» - сварные швы на некоторых изделиях не зачищены перед нанесением покрытия, при этом дефект не оказывает значительного влияния на сохранение целостности защитного покрытия.

На гидравлических тележках с гальваническим покрытием имеется коррозия, как материала покрытия — цинка, так и материала изделия - углеродистой стали, что не соответствует п. 1.6 ГОСТ 9.303-84.

Коррозия вызвана:

-воздействием высокой коррозионной активности атмосферы и биологических жидкостей (крови);

-абразивным износом (механических повреждений в процессе эксплуатации) поверхности вил у тележек;

повышенной влажностью и высокой температурой при эксплуатации и хранении;

-нарушением правил эксплуатации и технического обслуживания.

4. Условия и правила эксплуатации тележек с гальваническим покрытием в условиях птицефабрики недопустимы для сохранения целостности покрытия в течение 12 календарных месяцев и более:

в помещениях цехов неровные поверхности, что приводит к повышенному износу защитного покрытия;

абразивный износ поверхности вил у изделия.

объекты исследования эксплуатировались в агрессивной атмосфере типа С4 с повышенной влажностью (60-75%) и высокой температурой хранения (+29 °С);

на тележках перевозились грузы, не упакованные должным образом, выделяющие коррозионно-агрессивные жидкости (кровь), что также способствовало высокой скорости распространения коррозии и нарушению целостности гальванического покрытия.

ООО «МПК «Скворцово» не назначены лица, ответственные за проведение технических осмотров и технического обслуживания гидравлических тележек, не ведутся и не хранятся карточки периодического технического осмотра, что не соответствует п. 15.2 ГОСТ Р 51354-99.

5. Причины выхода из строя и замены комплектов подшипников связаны не только с естественным износом, но и в том числе с коррозией, образовавшейся на втулках подшипников изделий, в результате эксплуатации и хранения при высокой температуре и относительной влажности (70-75%) в помещениях производственных цехов и тамбура, в условиях агрессивной атмосферы, что не соответствует п. 12 ГОСТ 520-2011. Также причиной частой замены комплекта подшипников является нарушение правил эксплуатации: чрезмерной осевой нагрузкой гидравлических тележек в помещениях с неровными полами и несвоевременным техническим обслуживанием, что могло вызвать дополнительный механический износ подшипников.

Кроме этого, в соответствии с представленным экспертом Актом осмотра № 6-С/22 от 22.07.2022, истец предъявил для осмотра не 18, а 15 тележек, из которых 8 до сих пор эксплуатируются истцом, а 7 списано. Истец не представил эксперту образцы вышедших из строя подшипников (п. 13 Акта); доступ в цех, в котором эксплуатировались тележки, предоставлен не был; истец не предоставил доказательств технического обслуживания тележек либо планово-предупредительного ремонта.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Так, представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нем, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, отводов конкретному эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было, выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено. На основании изложенного, исходя из совокупной оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает данное заключение № 6-С/22 от 09.09.2022 надлежащим доказательством по делу в порядке статей 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Стороны договорились о том, что гарантия не осуществляется на дефекты, за которые продавец не может нести ответственности: дефекты, возникшие вследствие аварий, ошибок, механических повреждений в процессе эксплуатации, неквалифицированного ремонта, неправильного техобслуживания (п. 6.4 Договора).

В пункте 6.5 Договора сторонами согласовано, что гарантия не распространяется на расходные (изнашиваемые) детали оборудования, на оборудование, применяемое с нарушением правил и условий эксплуатации.

Проведя лабораторные исследования, эксперт пришел к выводу о том, что на момент изготовления и поставки гальваническое покрытие тележек соответствовало требованиям нормативно-технической документации. Защитное покрытие не имело дефектов. По состоянию на 11.08.2020, в соответствии с п. 6.1. Договора поставки от 08.07.2020, истец получил от ответчика технически исправные изделия, в целом соответствующие требованиям нормативно-технической документации (стр. 16 заключения от 09.09.2022).

Следовательно, довод истца о том, что ему изначально были поставлены тележки с дефектами, несостоятелен и не подтвердился в ходе проведения экспертизы.

Далее, экспертом установлено, что при соблюдении всех правил эксплуатации, изначальная толщина покрытия позволяла бы выполнять защитные функции (защиту от коррозии) тележек. Выход из строя изделий ранее заявленного гарантийного срока (12 месяцев) вызван нарушениями эксплуатации, хранения и технического обслуживания» (стр. 29 заключения).

По общим правилам, в соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Истцом не доказан факт продажи ему товара ненадлежащего качества. Более того, в результате проведенной экспертизы было достоверно установлено, что истец осуществлял ненадлежащую эксплуатацию товара, вызвавшую его коррозию.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, относятся на истца.

В целях оплаты стоимости судебной экспертизы истцом было оплачено 76000,00 руб., а ответчиком – 100000,00 руб.

Следовательно, с депозита Арбитражного суда Республики Крым подлежит перечислению экспертному учреждению 176000,00 руб. за проведение судебной экспертизы и с истца в пользу ответчика – 100000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МПК «Скворцово» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диом» судебные расходы, связанные с оплатой стоимости судебной экспертизы, в сумме 100000,00 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежную сумму в размере 176000,00 руб. (за проведение судебной товароведческой экспертизы) экспертной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Эксперт» (299011, <...>), по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 920001001, банк получателя: ПАО «РНКБ», Крым, Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34; счет 40702810940940000157, БИК 043510607, счет 30101810335100000607.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев