Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-254271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254271/23-130-1845
г. Москва
14 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГУ Банка России по ЦФО к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31 октября 2023 г. №ТУ-45-ЮЛ-23-9356/1020-1,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 31.03.2021 г., ФИО3 по дов. от 10.07.2023 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Банк России с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31 октября 2023 г. №ТУ-45-ЮЛ-23-9356/1020-1.

Заявитель настаивал на удовлетворение заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, через канцелярию суда представило отзыв, просило признать нарушение малозначительным.

Спор разрешается в отсутствие представителя заинтересованного лица, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 06 декабря 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 76.1. Федерального закона от 10.07.2(02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1S92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-Ф 3), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка Росс ли от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 16.1. Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющиеся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств но договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшей отремонтированного транспортного средства, нарушения, иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123 ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Совет ш Службы финансового уполномоченного (далее - Совет службы), и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 123-ФЗ ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

В Центр защиты прав потребителей г. Нижний Новгород Центрального банка Российской Федерации (далее - Центр) из АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (исх. от 29.09.2023 №У-23-102212/5903-003) поступило обращение ФИО4 (далее - Заявитель) о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

В связи с рассмотрением обращения Заявителя Центром были направлен запрос в адрес Страховщика от 05.10.2023 № С59-1/47885 о предоставлении информации.

Из пояснений и документов, предоставленных Страховщиком письмом от 13.10.2023 №8263/23, а также иных материалов дела следует, что между Заявителем и Страховщиком был заключен договор страхования ОСАГО №ХХХ 0302466258 на транспортное средство Kia RIO, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство, ТС), :о сроком действия с 25.03.2022 по 24.03.2024.

На основании заявления о внесении изменений о внесении изменение в договор ОСАГО №0302466258 с Заявителем был заключен договор ОСАГО № 0327664369 со сроком действия с 25.03.2023 по 24.03.2024.

Согласно материалам делам, 31.07.2023 посредством АО «Почта России» Страховщиком было получено заявление представителя Заявителя ФИО5 (далее - Представитель) о страховом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2023.

В вышеуказанном заявление была выбрана форма страхового возмещения в виде перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

По результатам осмотра ТС, проведенного 11.08.2023 независимой экспертной организацией ООО «Содействие», было подготовлено независимое экспертное заключение №114788/23 от 14.08.2023, в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 261 200,00 руб.

21.08.2023 Страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 261 200, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2023 №223712.

25.08.2023 посредством электронной почты, а также 01.09.2023 посредством АО «Почта России» с аналогичными требованиями, поступила претензия от Представителя, в которой Представитель выразил несогласие; с суммой выплаченного страхового возмещения и с просьбой осуществить доплату и выплату утраты товарной стоимости транспортного средства.

В связи с тем, что претензия от 25.08.2023 поступила в адрес Страховщика в электронной форме не по стандартной форме, утверждённой Советом Службы, то Страховщик, в силу п.п. 2, 3 ст. 16 Закона №123-Ф3, был обязан направить мотивированный ответ на претензию на адрес электронной почты Представителя, а в случае его отсутствия, по почтовому адресу, в срок не позднее 25.09.2023.

Вместе с тем, согласно представленным Страховщиком документам, Страховщик, при наличии в претензии адреса электронной почты Представителя, направил ФИО6 мотивированный ответ 27.09.2023 исх. №353247-05/УБ посредством АО «Почты России» (ШПИ 80099484027487) только 27.09.2023, т.е. в нарушение установленных требований п.п. 2, 3 ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

Ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1. Дополнительные лицензионные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Законом № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО и нормативными актами Банка России, регулирующими отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В то же время, в силу п.п. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Страховщик осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1307-03 от 25.05.2015.

С учетом изложенного действие Страховщика, выразившееся в нарушении установленного п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ и п.п. 2, 3 ст. 16 Закона № 123-ФЗ срока и способа направления Заявителю ответа на претензию, является нарушением страхового законодательства и, соответственно, лицензионных требований, обязательность соблюдения которых установлена статьей 30 Закона № 4015-1.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Указания Банка России от 29.07.2022 № 6210-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и приказа Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва от 16.09.2022 № ОДТ1-532 «О наделении должностных лиц ГУ Банка России по Центральному федеральному округу полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях» ведущим юрисконсультом отдела административного производства 1 Юридического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ФИО7.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении заинтересованного лица по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены ЦБ РФ для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении заинтересованным лицом требований страхового законодательства, подтверждается материалами административного дела и по существу не оспорены обществом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства, заинтересованным лицом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Все доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

В соответствии с п. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Доводы общества о необходимости замены административного штрафа на предупреждение отклоняется судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), наличие которых в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Доказательства, подтверждающие оплату штрафа по настоящему делу, должны быть представлены в суд в рамках дела № А40-254271/23-130-1845.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам

Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя: 024501901;

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Единый казначейский счет 40102810045370000002

Казначейский счет: 03100643000000019500;

ИНН: <***>;

КПП: 770201001;

ОКТМО: 45379000;

КБК:99911601141010001140;

УИН: 0346231204518311023093569;

ИП: 2007706196090770201001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина