Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А09-6629/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6629/2022
город Брянск
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 24 октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления лесами Брянской области, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+», г.Брянск,

о взыскании 412 160 руб. 29 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 №1,

от ответчика: Суббот Р.А. по доверенности от 01.08.2022,

установил:

Управления лесами Брянской области, г. Брянск (далее Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+», г. Брянск (ООО «Бизнес-Лес+», ответчик) о взыскании 412 160 руб. 29 коп. неустойки за просрочку внесения платы по договору аренды лесного участка от 03.07.2019 за период с 16.10.2020 по 21.11.2021.

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях эффективного правосудия и выяснения судом дополнительных доказательств, имеющих значение для рассмотрения спора, определением от 16.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном заседании на 24.10.2022.

Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств не оспорил и заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

03.07.2019 между Управлением лесами Брянской области (арендодателем) и ООО «Лесные промыслы» (арендатором) был подписан договор аренды №158 лесного участка для заготовки древесины, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 06 июня 2019 года № U 14244-2 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора, площадью 12182,15 га, с кадастровым номером 32:00:0000000:761, номер учетной записи в ГЛР:000633-2019-03, категория защитности: защитные эксплуатационные леса, вид разрешенного использования: заготовка древесины (п.п.1.1-.1.2 договора).

Срок аренды стороны установили с момента государственной регистрации договора на 20 лет (п.6.1).

Размер и порядок внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 2 договора. Согласно п. 2.1 договора арендная плата по договору составляет 9016361 руб. 55 коп. в год. Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №5 к договору (п. 2.4 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (п.2.2).

В качестве меры обеспечения исполнения договорных обязательств в п. 4.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за просрочку внесения платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 03.07.2019.

03.09.2020 между ООО «Лесные промыслы» (цедент) и ООО «Бизнес лес+» (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды №158 от 03.07.2019 года.

В период пользования лесным участком ответчик арендную плату вносил с просрочкой, в связи с чем истец воспользовался своим правом на начисление неустойки.

Претензионным письмом за исх. №373 от 03.06.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы и потребовал уплатить 412160 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.10.2020 по 21.11.2021.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи первоначальному арендатору лесных участков подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи, и ответчиком не оспорен. Указанный акт приема-передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан без замечаний и возражений. Каких-либо претензий по состоянию лесных участков ответчик, получив право пользования имуществом, не предъявлял.

Поскольку арендатор принял лесной участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как отражено выше, в период пользования лесным участком ответчик арендную плату вносил с просрочкой, в связи с чем истец воспользовался своим правом на начисление неустойки.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору истец начислил и заявил ко взысканию с ответчика 412160 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.10.2020 по 21.11.021, рассчитав её с учётом всех произведённых ответчиком платежей.

Факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств истцом определено правомерно.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и ходатайствовал об ее уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки, полагая, что в спорной ситуации арендатор не может воспользоваться таким правом, поскольку договор заключен на торгах в соответствии с условиями примерного договора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что причинение реальных убытков в результате просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от неисполнения ответчиком обязательства, из материалов дела не усматривается, задолженность ответчика отсутствует, просрочка исполнения договорных обязательств незначительна и составляет от 1 до 35 дней, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 120000 руб. (применительно к двукратной ставке процентов, действовавших на дату исполнения обязательства).

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует критериям, установленным ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость получения кредитором необоснованной выгоды) и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (недопустимость извлечения преимущества из своего незаконного поведения).

Злоупотребления правом со стороны арендатора судом не установлено.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Возражения истца в этой части судом отклонены как несостоятельные.

Как указано выше, право снижения договорной неустойки при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлено суду законом, исходя из компенсационного характера неустойки и ее обеспечительной природы, и суд при этом не связан условиями заключенного сторонами договора. То обстоятельство, что договор аренды был заключен на торгах в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, не исключает применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора на условиях примерного, утверждённого нормативным документом, также не является основанием для отказа в применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 руб. до 1000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску о взыскании 412 160 руб. 29 коп. составляет 11243 руб.

Согласно п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае снижения размера заявленной неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Следовательно, государственная пошлина в размере 4600 руб. пропорционально сумме удовлетворённых требований (120 000 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления лесами Брянской области, г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес+», г.Брянск, в пользу Управления лесами <...> руб. неустойки,

в доход федерального бюджета – 11243 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА