Решение от 17 декабря 2022 г. по делу № А57-9666/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9666/2022
17 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15.12.022

Полный текст решения изготовлен 16.12.022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сарломторг", ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "Твоё здоровье", ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаченных арендных платежей за аренду нежилого помещения в размере 72 765 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4124,19 рублей.

при участии:

от истца ФИО3, по доверенности

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сарломторг" с исковым заявлением.

Ответчик извещен телеграммой, не явился.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2021 г. (р.ч.) дело № А57-4473/2020 общество с ограниченной ответственностью «СарЛомТорг» (413116, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер 117711 в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 410031, г. Саратов, а/я 37), являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, <...>).

Согласно сведениям бухгалтерской отчетности у ООО "ТВОЁ ЗДОРОВЬЕ" имеется задолженность перед ООО «СарЛомТорг» в размере 72 765,00 рублей.

Между ООО «СарЛомТорг» (Арендатор) и ООО «ТВОЁ ЗДОРОВЬЕ» (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 25 сентября 2019г.

Согласно договору Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование нежилое помещение по адресу: <...>. Размер арендной платы составляет 6 615 рублей в месяц.

Ввиду того, что у ООО «СарЛомТорг» имеется переплата по договору аренды в сумме 72 765 руб., которая не была возвращена.

Таким образом, ООО «Твоё здоровье» не обосновано сберегло денежные средства в сумме 72 765 руб., что повлекло неосновательное обогащение на стороне Ответчика.

Конкурсным управляющим ООО «СарЛомТорг» в адрес ООО «Твоё здоровье» направлены претензии 08.10.2021г. и 02.12.2021г. Претензии конкурсного управляющего оставлены без ответа, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка.

Суд неоднократно предлагал истцу документально подтвердить задолженность, представить платежные поручения, иные доказательства, подтверждающие переплату по спорному договору должника. Однако представитель истца подтвердил в судебном заседании 15.12.2022, что иные документы кроме оборотно-сальдовой ведомости отсутствуют.

Суд приходит к выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал факт наличия неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.



СудьяЕ.ФИО4