Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А63-8634/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8634/2018
г. Ставрополь
12 сентября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества «Автоколонна 1721», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения УФАС по СК по делу № 37 о нарушении антимонопольного законодательства от 19.12.2017,

третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация города-курорта Кисловодска, (357700, <...>), ОГРН <***>, ИНН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО2 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО3 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО4 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО5 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО6 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО7 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО8 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН304262827200031),

индивидуальный предприниматель ФИО9 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО10 (357700, <...> Октября, д.30, кв. 58, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО11 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН304262819800260),

индивидуальный предприниматель ФИО12 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО13 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО14 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО15 (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО16 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальный предприниматель ФИО17 (357700, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО18, 357700, г. Кисловодск,

открытое акционерное общество «ПАТП-2» (357748, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

об обязании УФАС по СК провести повторную проверку соответствия конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска по нерегулируемым тарифам, требованиям антимонопольного законодательства на основании заявления от 10.10.2017, и представленных документов,

при участии представителя заявителя - ФИО19 по доверенности № 13 от 09.01.2018, представителя заинтересованного лица – ФИО20 по доверенности № 03/935 от 30.01.2018, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО10 лично, ФИО11 лично, ФИО12 лично, в отсутствии иных лиц участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление закрытого акционерного общества «Автоколонна 1721» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения УФАС по СК по делу № 37 о нарушении антимонопольного законодательства от 19.12.2017, об обязании УФАС по СК провести повторную проверку соответствия конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска по нерегулируемым тарифам, требованиям антимонопольного законодательства на основании заявления от 10.10.2017, и представленных документов при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города-курорта Кисловодска, (357700, <...>), ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением от 04.07.2018 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО3 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО4 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО5 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО6 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО7 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО8 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН304262827200031),

индивидуальный предприниматель ФИО9 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО10 (357700, <...> Октября, д.30, кв. 58, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО11 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН304262819800260),

индивидуальный предприниматель ФИО12 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО13 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО14 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО15 (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО16 (357700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальный предприниматель ФИО17 (357700, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>),

открытое акционерное общество «ПАТП-2» (357748, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 04.07.2018 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ИП ФИО18, 357700, г. Кисловодск.

От представителя Администрации города-курорта Кисловодска поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя (исх. от 11.09.2018).

Суд с учетом явившихся лиц, участвующих в деле, указанное ходатайство рассмотрел, удовлетворил.

Ходатайство заявителя от 01.08.2018 об истребовании доказательств оставлено судом без удовлетворения.

В судебное заседание не явились иные третьих лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, письменных пояснений не представили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель общества настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить в полном объеме. Третье лицо ФИО10 поддержал позицию заявителя.

Представитель управления в отзыве возражал против удовлетворения требований, указывая на законность оспариваемого решения. Третьи лица ФИО11, ФИО12 поддержали доводы управления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя, о неправомерности выводов Ставропольского УФАС России в части квалификации действий Администрации города-курорта Кисловодск по переходу регулярных перевозок на нерегулируемые тарифы, является необоснованным и подлежит отклонению ввиду следующего.

Документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

Статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) установлено, что наряду с указанными в части 1 статьи 14 указанного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 18 Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

В соответствии с Документом Планирования регулярных перевозок муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска утвержденным Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 22.11.2016 №1289, с изменениями от 21 июля 2017 года № 715, в 2016-2030 гг., (Приложение № 3), наряду с регулярными перевозками по регулируемым тарифам, так же установлены регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, документом Планирования регулярных перевозок муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска установлена возможность осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам, следовательно, нарушения в части перехода маршрутов с регулируемых на нерегулируемые тарифы отсутствуют.

Довод об укрупнении лотов влекущий признаки ограничения конкуренции неопределенного круга перевозчиков, является необоснованным и подлежит отклонению ввиду следующего.

ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» в 2013 году был проведен анализ пассажиропотока в г. Кисловодск, по результатам которого был составлен Научно-технический отчет о выполнении муниципального контракта № 100 от 11.01.2013 «Проведение обследования пассажиропотоков на маршрутной сети городского пассажирского транспорта города - курорта Кисловодска и обработке данных по результатам обследования пассажиропотоков в 2013 году» (далее - Отчет).

Распределение по лотам маршрутов произведено исходя из среднего количества пассажиров в сутки на каждом маршруте.

Каждый лот включает в себя ряд маршрутов с пассажиропотоком до 500 пассажиров в сутки, до 1000 пассажиров в сутки и в каждый лот включены маршруты с пассажиропотоком более 1000 пассажиров в сутки, а именно по лоту №1-4 маршрута, по лоту №2 - 3 маршрута.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, организатор торгов вправе выставить на открытый конкурс как один, так и несколько маршрутов одновременно.

Статьей 23 Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлено, что участник открытого конкурса должен иметь на праве собственности или на ином законном основании транспортные средства, соответствующие требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принять на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Нормами Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлено, что участниками конкурса на право осуществления перевозок могут являться индивидуальные предприниматели, юридические лица, а так же простые товарищества перевозчиков.

Таким образом, законодателем определено, что при подаче заявки на конкурс, претендент может и не иметь на праве собственности или праве аренды транспортных средств для осуществления перевозок, а так же участвовать в конкурсе как простое товарищество, объединившись предпринимателями и юридическими лицами, для обеспечения соблюдения условий конкурсной документации.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии фактических обстоятельств, которые могли повлечь ограничение круга потенциальных участников рассматриваемого конкурса.

ЗАО «Автоколонна 1721» по маршрутам № 7 и № 21 осуществляло перевозки на основании договоров б/н от 29.01.2015. Пунктом 4.1 договоров установлено, что договор заключен на 5 лет и действует с 29.01.2015 до подведения итогов следующего конкурса.

Пунктом 4.2 Договоров установлено, что договоры могут прекратить свое действие до наступления срока, установленного в пункте 4.1 по основаниям, установленным действующим законодательством и настоящими договорами.

Таким образом, ввиду проведения уполномоченным органом конкурса, в том числе по указанным маршрутам, период срока действия договора определяется датой подведения итогов конкурса - 19.09.2017 года в силу пунктов 4.1 и 4.2 Договоров от 26.01.2015 года.

В соответствии с материалами дела, ЗАО «Автоколонна 1721» заявку на рассматриваемый конкурс не подавало, при том, что Общество знало о проведении конкурса, следовательно, ЗАО «Автоколонна 1721» не являлось участником правоотношений возникших при проведении самого конкурса и процедура проведения конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска по нерегулируемым тарифам не могла повлечь нарушение прав и интересов ЗАО «Автоколонна 1721».

Статьей 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время, факт ограничения круга потенциальных участников конкурса не нашел подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, ввиду того, что в рассматриваемом конкурсе приняли участие, в том числе, и те же перевозчики, что осуществляли перевозки на территории г. Кисловодск в предыдущие годы. Материалы настоящего дела свидетельствуют, о возможности беспрепятственного участия в рассматриваемом конкурсе хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров на территории г. Кисловодск, следовательно, обстоятельства, указывающие на ограничение круга потенциальных участников конкурса при проведении конкурса отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что включение в состав одного лота нескольких городских маршрутов, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела само по себе не образует состав нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Материалы дела № 37, указывают на то, что действия организатора торгов были направлены на развитие конкуренции при определении перевозчиков, и реальное восстановление прав ЗАО «Автоколонна 1721» невозможно, ввиду того, что общество не принимало участие в торгах, и его права не могли быть затронуты при объявлении конкурсной процедуры и ее проведении.

В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Автоколонна 1721» об обжаловании решения УФАС по СК от 10.01.2018 по делу № 37 о нарушении антимонопольного законодательства и об обязании осуществить повторную проверку оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Аксенов