Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А33-10291/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2025 года Дело № А33-10291/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью

Охранная фирма "Тамерлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация

"Система Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.04.2025,

личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о

заключении брака (в судебных заседаниях 16.10.2025, 20.10.2025),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, (в судебном заседании 17.10.2025), при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,

установил:

ООО ОФ "Тамерлан" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО ЧОО "Система Безопасности" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о взаимодействии и сотрудничестве в области охраны в размере 33 600 руб., неустойки в размере 879,59 руб., неустойки на сумму задолженности 33 600 руб., начиная с 11.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства – уплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.09.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; судебное заседание отложено на 16.10.2025.

19.09.2025 от ответчика поступили дополнительные документы.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Код доступа к материалам дела -

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В целях предоставления дополнительных документов, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 17.10.2025.

16.10.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 33 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2025 по 16.10.2025 в размере 3471,39 руб.; неустойку на сумму 33 600 руб., начиная с 17.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

17.10.2025 от ответчика поступил отзыв на уточнение исковых требований.

17.10.2025 от истца поступило дополнение к заявлению об уточнении заявленных требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В целях проверки расчетов, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 20.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. В порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. 01.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 175/ВЗ о взаимодействии и сотрудничестве в области охраны.

Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по охране объектов, указанных заказчиком в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.2). Исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги на охраняемых объектах: ПЦИ (пульт централизованного наблюдения) наблюдение и реагирование на сигналы «тревога», поступающие на ПЦИ заказчика с датчиков охранно-пожарной сигнализации, смонтированных на объекте: КТС (кнопка тревожной сигнализации) наблюдение и реагирование на сигналы «тревога», поступающие на ПЦН Заказчика с кнопок тревожной сигнализации, смонтированных на объекте: монтаж - осуществление монтажа демонтажа сохранно-пожарной, тревожной сигнализации, систем видеонаблюдения и СКД исполнителем по заявке заказчика (п. 1.4).

Цена по настоящему договору складывается из общей стоимости услуг, указанной в рублях, без НДС (УСН) в Приложениях к настоящему договору (п. 2.1). Оплата услуг производится заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании выставленных исполнителем счетов.

Приложением № 1 к договору согласован перечень 16 охраняемых объектов с абонентской платой за охрану каждого объекта в сумме 1 000,00 руб. в месяц (общий размер абонентской платы в месяц 16 000,00 руб.).

Оплата дополнительных услуг, не оговоренных в настоящем договоре, но оказываемых в ходе исполнения настоящего договора (например, охрана объекта, при необходимости мобильным постом исполнителя и т. д.) производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета от исполнителя, исходя из следующих цен: место дислокации - 1500 рублей за каждые 12 часов: объезды (1 раз

каждые 2 часа) - 1000 рублей за каждые 6 часов (п. 2.2). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.3).

Оказанные услуги оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемым уполномоченными на то лицами от каждой из сторон (п. 3.1). Выполнение работ, связанных с монтажом оборудования на объекте, производится исполнителем на основании согласованной сторонами сметы. Заявка заказчика о необходимости проведения монтажных/демонтажных робот направляется на электронный адрес исполнителя с дублированием информации по телефону. Монтаж осуществляется с обязательным заполнением специалистами исполнителя и предоставлением заказчику актов о проведении монтаж (п. 3.2). Исполнитель ежемесячно в срок не позднее 30-го числа обязан предоставлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату (п. 3.3). Заказчик принимает оказанные услуги, подписывает акты, подтверждающие оказание услуг и один экземпляр, направляет исполнителю в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, подтверждающего оказание услуг. В те же сроки заказчик направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта, если при приемке услуг были выявлены причины, по которым услуги не могут быть приняты заказчиком. В случае непредоставления мотивированного отказа в указанный срок, акт сдачи-приемки услуг считается принятым заказчиком без замечаний (п. 3.4).

Дополнительным соглашением от 10.03.2025 к договору стороны согласовали увеличение стоимости оказываемых услуг на 5 %. Дополнительное соглашение распространяется на правоотношения сторон, сложившиеся с 01.01.2025 (п. 3 дополнительного соглашения от 10.03.2025)

Истец указывает, что в период действия договора ежемесячно выставлял первичные бухгалтерские документы - счета на оплату оказываемых услуг и акты об оказанных услугах. Однако, ответчик акты об оказанных услугах, подписанные с его стороны, в адрес истца не направлял.

Оплата за оказанные услуги в январе-феврале 2025 года истцом не произведена, что привело к образованию задолженности по договору.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец обратился с уведомлением № 59 от 28.03.2025 о приостановлении действия договора в связи систематическим нарушением заказчиком условий оплаты оказанных услуг и образовавшейся задолженностью и погашении образовавшейся задолженности.

Уведомление получено ответчиком 31.03.2025 (нарочно) с присвоением входящего номера - № 1308.

В связи с отсутствием ответа на досудебную претензию общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчика указано, что истцом не были оказаны услуги, предусмотренные договором.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в январе-феврале 2025 года подтверждается актами оказанных услуг: № 3790 от 31.01.2025 на сумму 16 800,00 руб., № 11191 от 28.02.2025 на сумму 16 800,00 руб. Акты ответчиком не подписаны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Как следует из материалов дела, акт оказанных услуг № 3790 от 31.01.2025 на сумму 16 800,00 руб., счет-фактура № 3776 от 31.01.2025, счет на оплату № 7469 от 31.01.2025 на сумму 16 800,00 руб. направлены истцом в адрес ответчика первоначально 14.02.2025, а также повторно 06.05.2025 через систему ЭДО, что подтверждается соответствующими отметками на первичных документах, а также протоколом отправки документов. Акт оказанных услуг 11191 от 28.02.2025 на сумму 16 800,00 руб., счет-фактура № 14754 от 28.02.2025, счет на оплату № 15070 от 28.02.2025 на сумму 16 800,00 руб. направлены истцом в адрес ответчика 30.04.2025 через систему ЭДО, что подтверждается соответствующими отметками на первичных документах, а также протоколом отправки документов.

Поскольку мотивированные возражения от ответчика в адрес истца не поступили, оказание услуг по договору считается принятыми заказчиком.

В дополнение к актам оказанных услуг истцом представлены документы, подтверждающие передачу сигнала тревоги и выезд ГБР на объект клиента ответчика, аудиозаписи звонков с пульта централизованного наблюдения.

Доводы ответчика о неоказании услуг в связи с отсутствием актом об их оказании отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Отклоняется довод ответчика о неправлении актов. Как следует из дополнительных пояснений истца, первоначально акты оказанных услуг за январь-февраль 2025 года были отклонены ответчиком в системе электронного документооборота по причине отсутствия дополнительного соглашения об изменении ставки НДС. Указанное препятствие было устранено путем подписания дополнительного соглашения от 10.03.2025. После подписания соглашения акты повторно направлены ответчику через систему ЭДО.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024-10.04.2025 задолженность заказчика составляет 33 600 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

2. С учетом уточнений заявленных исковых требований истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3471,39 руб. за период с 24.02.2025 по 16.10.2025. Дата начала начисления неустойки определена как дата направления счета на оплату + 5 банковских дней с момента получения счета (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным.

Суд отмечает, что истец мог заявить требование о взыскании неустойки в большем размере, поскольку, как следует из материалов дела, по выставленным актам оказывались услуги в рамках абонентского обслуживания, которые подлежат оплате до 10 числа месяца, следующего за отчетным и только дополнительные услуги, не оговоренные в договоре, оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Вместе с тем, поскольку при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По дату оглашения резолютивной части судебного акта размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 3487,04 руб. (3471,39+15,65 (за 17.10.2025)).

3. Истец просит взыскать неустойку на сумму задолженности 33 600 руб., начиная с 17.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчиком заявлены возражения в связи с тем, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими средствами является незаконным.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных услуг является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд отмечает, что положениями договора взыскание неустойки не предусмотрено.

В части взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических

правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных услуг является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)).

Данные разъяснения могут быть применены и к обратной ситуации – в случае когда истец просит применить в качестве меры ответственности положения о согласованной сторонами договорной неустойки в отсутствие правовых оснований для ее начисления.

Как ранее отмечалось судом, разделом о мерах ответственности взыскание и начисление неустойки сторонами не согласовано.

Таким образом, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 33 600 руб., начиная с 21.10.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки

5. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 465 от 11.04.2025).

Исходя из результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Система Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма "Тамерлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 600,00 руб. задолженности, 3 487,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 33 600,00 руб., начиная с 21.10.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 10 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина