Решение от 29 января 2024 г. по делу № А14-18264/2023

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-18264/2023

«29» января 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ к ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее – МИФНС № 15 по Воронежской области, заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.11.2023 заявление МИФНС № 15 по Воронежской области принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-18264/2023.

Заявитель, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание 22.01.2024 не обеспечили.

Судом, в порядке статей 123, 136, 205 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ФИО1 отзыв на заявленные требования в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании 22.01.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 29.01.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

01.10.2018 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (далее – ООО «ВИСТ», должник) с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением суда от 06.11.2018 принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 признано обоснованным требование ФИО2, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО3.

Решением суда от 06.06.2019 ООО «ВИСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «ВИСТ» утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ООО «ВИСТ» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ФИО1.

Определением суда от 11.06.2021 заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.07.2022 принято к рассмотрению уточненное заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 в общем размере заявленных кредиторами требований 25 233 935 руб. 33 коп.

Определением суда от 08.12.2022 суд привлек ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), <...> субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ», с ФИО1 в пользу ООО «ВИСТ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 25 233 935 руб. 33 коп. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 25.04.2023 принят к рассмотрению отчет конкурсного управляющего ООО «ВИСТ» ФИО4 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 30.05.2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2023 произведена частичная замена общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ», в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, в размере 744 401 руб. 09 коп. правопреемником – Федеральной налоговой службы.

На основании вышеназванного определения ФНС России выдан исполнительный лист ФС № 043656427 на сумму 744 401 руб. 09 коп.

По заявлению уполномоченного органа Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство 126301/23/36030-Ип от 10.08.2023.

Поскольку вышеуказанный судебный акт по делу №А14-20546/2018 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВИСТ» ФИО1 не был исполнен, главным государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства по факту выявленного правонарушения, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2023.2023 № 15-01/36672327200025600002 в отношении ФИО1

Уведомлением от 29.09.2023 № 14-15/21926 ФИО1 предлагалось явиться в налоговую инспекцию в 16 час. 30 мин. 26.10.2023 для составления протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное уведомление направлено ФИО1 почтой по месту жительства ФИО1: <...>.

Материалами дела, подтверждается, что почтовое отправление, направленное по адресу: <...> было вручено адресату 10.10.2023.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что налоговым органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1 о дате и времени составления протокола.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (26.10.2023) налоговый орган располагал сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, и может служить основанием для привлечения к административной ответственности и установления объективной стороны состава вмененного правонарушения.

Указанный протокол направлен ФИО1 09.11.2023.

Выявив указанное правонарушение, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" главный государственный налоговый инспектор управления Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации уполномочен на составление протоколов об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2023 по делу №А14-20546/2018. Означенный факт ответчиком не отрицается.

Между тем, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности. Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 08.12.2022 суд привлек ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), <...> субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ», с ФИО1 в пользу ООО «ВИСТ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 25 233 935 руб. 33 коп. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2023 произведена частичная замена общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ», в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, в размере 744 401 руб. 09 коп. правопреемником – Федеральной налоговой службы.

По заявлению уполномоченного органа Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 126301/23/36030-ИП от 10.08.2023.

В рамках исполнительного производства № 126301/23/36030-ИП судебным приставом-исполнителем 23.08.2023 и 14.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях.

При этом, как усматривается из ответа Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, что указывает на отсутствие денежных средств на счетах.

Кроме того, по информации представленной Железнодорожным РОСП г. Воронежа судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в МРЭО ГИБДД по Воронежской области, которая сообщила, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Также судом был сделан запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в ответе, на который ГУ МВД России по Воронежской области сообщило, что за гражданином ФИО1 автотранспортных средств не зарегистрировано, ранее, никаких регистрационных действий с транспортными средствами не совершало.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что у ФИО1 имеется имущество, за счет которого может быть исполнены обязательства перед МИФНС № 15 по Воронежской области, опровергаются материалами дела.

Доказательств наличия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение упомянутого судебного акта, налоговым органом в материалы дела не представлено, как не представлены какие-либо доказательства того, что привлекаемое к ответственности лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Помимо этого, согласно общедоступным сведениям с официального сайта УФССП России в отношении ФИО1 возбуждено одно исполнительное производств, которое окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, не установлены обстоятельства подтверждающие уклонение ФИО1 от исполнения судебного акта и подтверждающие его вину во вменяемом правонарушении.

Доводы налогового органа о том, что ФИО1 в 2020-2022 годах осуществлял трудовую деятельность, от которого получал доход также отклоняются судом, поскольку замена общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ», в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, в размере 744 401 руб. 09 коп. правопреемником – Федеральной налоговой службы произведена только 30.05.2023. сведений о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в 2023 году налоговым органом в материалы дела также не представлено.

Из представленных налоговым органом сведений об открытых банковских счетах не усматривается, что на открытых на имя ФИО5 счетах, имеется достаточная сумма для погашения задолженности.

Фактически в протоколе об административном правонарушении административный орган ограничился исследованием только объективной стороны правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины лица возложена на административный орган.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у такого лица возможности исполнить возложенные на него обязанности. Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022 № Ф07-3726/2022 по делу № А56-80804/2021, от 23.12.2021 № Ф07-17109/2021 по делу № А26-2542/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 по делу № А74-20509/2018, от 03.07.2019 № А67-7891/2018.

Следовательно, вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2023 по настоящему делу, суд предлагал МИФНС № 15 по Воронежской области, представить доказательства наличия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно мотоцикла Ямаха FJR1300 A, полученные из уполномоченных на государственную регистрацию транспортных средств органов; документальное подтверждение осуществления ФИО1 трудовой деятельности после октября 2022 года; документальное подтверждение продажи ФИО1 автомобилей Форд MUSTANG и ВАЗ 21224; документальное подтверждение наличия денежных средств на счетах в банке.

Вместе с тем, МИФНС № 15 по Воронежской области не представила доказательств наличия у ФИО1 какого-либо имущества, равно как и доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от исполнения вышеуказанного судебного акта.

Оценив представленные МИФНС № 15 по Воронежской области доказательства, суд не установил обстоятельства, указывающие на уклонение ФИО1 от исполнения судебного акта и подтверждающие его вину во вменяемом правонарушении.

Доказательств наличия у ФИО1 возможности исполнить возложенные на него обязанности, административный орган не представил.

Следовательно, административным органом не доказано наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и, как следствие, наличие состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж о привлечении ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Д.В.Ливенцева