Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А07-20084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20084/17
г. Уфа
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Региональной общественной организации «Федерация хоккея Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № 5465.4 от 25.01.2017 года в размере 202 662,40 рублей за период с 28.01.201г года по 30.09.2017 года, суммы пени в размере 26 383,25 рублей за период с 11.02.2017 года по 25.09.2017 года, расторжении договора аренды № 5465.4 от 25.01.2017 года, обязании Региональной общественной организации «Федерация хоккея Республики Башкортостан» освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда помещение на 1 этаже:№1 ,1а, 2-7, 10-14 расположенное по адресу: Октябрьский район городского округа <...> А, общей площадью 150,9 кв.м.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.11.2017 года,

иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.

Истец Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональной общественной организации «Федерация хоккея Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы в размере 63 033,93 рублей, расторжении договора и освобождении занимаемого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2017 года уточнение истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № 5465.4 от 25.01.2017 года в размере 202 662,40 рублей за период с 28.01.201г года по 30.09.2017 года, суммы пени в размере 26 383,25 рублей за период с 11.02.2017 года по 25.09.2017 года, расторжении договора аренды № 5465.4 от 25.01.2017 года, обязании Региональной общественной организации «Федерация хоккея Республики Башкортостан» освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда помещение на 1 этаже:№1 ,1а, 2-7, 10-14 расположенное по адресу: Октябрьский район городского округа <...> А, общей площадью 150,9 кв.м., судом принято.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***> ИНН <***>) (истец) и Региональной общественной организации «Федерация хоккея Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (арендатор) 25.01.17 года был заключен договор № 5465.4 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель на основании приказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.12.2016 №667НФ передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда 1 этаж 150,9 кв.м.: №1, 1а, 2-7, 10-4 расположенные на первом этаже по адресу: Октябрьский район городского округа <...>, литера А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Характеристики объекта аренды определены в п. 1.1. договора и в акте приема-передачи от 21.12.2016 года (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с отчетом №15.3-11/XVI-MK от 28.11.2016 года, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (приложение №2) (л.д. 9).

В соответствии с п.3.3. договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя без выставления платежных требований.

Согласно п. 1.2 договор заключен на срок с 21 декабря2016 года по 20 декабря 2019 года.

Согласно акту приема передачи от 21.12.2016 (л.д. 14) помещение передано арендодателю.

Исковым поводом послужило наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей за время пользования имуществом, переданным в аренду по договору, задолженность в сумме 202662,40 рублей возникла за период с 28.01.2017 года по 30.09.2017 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как было указано выше, порядок определения размера арендной платы и сроки ее внесения установлены в разделе 3 договора.

В деле представлены расчеты годовой арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда, оформленные в качестве приложений к договору, и отражающие изменение размера арендной платы за все время использования ответчиком муниципального имущества, в том числе и в заявленный период.

Расчет задолженности по арендным платежам составляет 202662,40 рублей возникла за период с 28.01.2017 года по 30.09.2017 года, судом признан верным, что также подтверждается справками-расчетами (л.д.70).

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными в момент доставки соответствующего уведомления.

Истцом требования законодательства соблюдены в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 19-21)

Таким образом требование истца о расторжении аренды нежилого недвижимого имущества № 5465.4 подлежит удовлетворению.

Истцом в состав заявленного требования включено требование о взыскании суммы неустойки на сумму задолженности за период с 11.02.2017 года по 25.09.2017 года в размере 26 383,25 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям рассматриваемого договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца. При невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1.).

В соответствии с данными условиями договора истец начислил неустойку за несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей за период с 11.02.2017 года по 25.09.2017 года применив при этом сниженный по сравнению с договором размер неустойки – 0,1%. Сумма неустойки по расчету истца составила 26 383,25 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из материалов дела следует, что ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, размер договорной неустойки, определенный сторонами - 0,1% за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлена презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которому подтверждением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения может служить помимо прочего и то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает, что основанием для снижения неустойки является не отсутствие у кредитора неблагоприятных последствий нарушения обязательства, а несоразмерность возможных неблагоприятных последствий размеру начисленной неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая также сумму просрочки, на которые начислялась неустойка, процент неустойки, отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом к взысканию неустойки.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Региональной общественной организации «Федерация хоккея Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № 5465.4 от 25.01.2017 года в размере 202 662,40 рублей, сумму пени в размере 26 383,25 рублей за период с 11.02.2017 года по 25.09.2017 года.

Расторгнуть договор аренды № 5465.4 от 25.01.2017 года, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Региональной общественной организации «Федерация хоккея Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Обязать Региональную общественную организацию «Федерация хоккея Республики Башкортостан» освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда на 1 этаже:№1 ,1а, 2-7, 10-14, расположенное по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, улица проспект Октября , д.59 корп. 1 литер А, общей площадью 150,9 кв.м.

Взыскать Региональной общественной организации «Федерация хоккея Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 581рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова