Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А56-70724/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70724/2020
18 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1203/2021) ООО "Тисма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу № А56-70724/2020(судья Бутова Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску АО "Апатит"

к ООО "Тисма"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Апатит» (ОГРН: 1025100561012; далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тисма» (ОГРН 1146952018267; далее – ответчик) о взыскании 46 026,60 руб. пеней по договору подряда от 31.01.2019 № 01/19.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.10.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом не учтен взаимозачет между сторонами.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Метахим» (заказчик) в лице Волховского филиала АО «Апатит» и Компания (подрядчик) 31.01.2019 заключили Договор, по условиям которого подрядчик выполняет работы по ремонту полов в операционном отделении ПЭФКиП (к.2.01) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1). Общая площадь необходимого ремонта полов составляет ориентировочно 660 кв.м. Разработка проекта производства работ (далее ППР). Сдача результатов работ заказчику и оплата заказчиком принятых результатов работ.

Согласно пункту 2.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок 01.04.2019, конечный срок 01.09.2019.

Стоимость выполняемых работ определяется на основании согласованной калькуляции на основании твердых единичных расценок по видам работ и выполненного объема работ, который определяется ведомостью объемов работ; подписанных сторонами без возражений акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Заказчик принимает фактически выполненные работы по актам выполненных работ, осматривает, оформляет и подписывает предоставленные документы или направляет подрядчику обоснованный отказ от их подписания (пункт 3.5 Договора).

По пункту 8.1 Договора приемка результата работ производится заказчиком в течение 3-х дней со дня получения письменного извещения подрядчика о готовности результата выполненных работ к сдаче. Коммерческий интерес для заказчика представляет только выполненные работы.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Договора в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1% от цены работы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора фактически работы выполнены 01.10.2019, что подтверждается актом о приемке работ от 01.10.2019, то есть срок выполнения работ просрочен и составил 30 календарных дней.

Стоимость невыполненных в срок работ составила в размере 1 534 225,09 руб.

Общество направило 16.10.2019 Компании претензию с требованием об оплате пени в размере 46 026,60 руб.

Отказ Компании удовлетворить названную претензию послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за нарушение срока выполнения работ по Договору установлена пунктом 9.2.1 в виде пени в размере 0,1% от цены работы за каждый день просрочки.

Срок выполнения работ нарушен на 30 дней, что подтверждается актом о приемке работ от 01.10.2019, подписанным сторонами.

Общество начислило неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 46 026,60 руб. пеней.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел взаимозачет между сторонами, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела.

Кроме того, доводы Компании не опровергают факт выполнения работ по Договору с нарушением установленного срока. Промежуточная приемка работ, переписка, согласования и т.д. по ходу выполнения работ не свидетельствуют о соблюдении подрядчиком конечного срока выполнения работ по договору, необоснованное уклонение заказчика от приемки не доказано.

Ссылки подателя жалобы о том, что он не был извещен о принятии искового заявления к производству, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие имеющимся в материалах дела документам, а также факту представления ответчиком отзыва.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-70724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов