Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А45-9531/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9531/2017
г. Новосибирск
10 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-АТ", г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.04.2017, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3, директор, решение 01.04.2013, паспорт

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Фарм-АТ» (далее по тексту – общество, ООО «Фарм-АТ») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы грубым нарушением обществом лицензионных требований, выразившихся в нарушении подпунктов «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее по тексту – Положение № 1081).

Представитель общества в судебном заседании факт выявленных нарушений не оспаривал, просил назначить административное наказание ниже низшего предела санкции статьи 14.1 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган не возражал относительно возможности снижения размера штрафа, применив часть 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе внеплановой выездной проверки в период с 24.04.2017 по 27.04.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-АТ», были выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно: лицензиатом – ООО «Фарм-АТ» не соблюдаются требования правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения:

- нарушения пп. «г» пункта 5 Положения № 1081 - не соблюдаются требования положения части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств» - в аптечной организации не соблюдается минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2014 №2782-р, а именно: 24 апреля 2017 года в момент непосредственного посещения аптечной организации отсутствовал лекарственный препарат «пилокарпин глазные капли» наличие которого обязательно для аптеки. По выявленному нарушению представлена объяснительная от заведующей ФИО4, согласно которой: «пилокарпин не был заказан в журнале дефектуры».

- нарушения пп. «з» пункта 5 Положения № 1081 - не соблюдаются правила хранения лекарственных средств для медицинского применения - не соблюдаются требования п. 32,п.42 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» а именно: 24 апреля 2017 года в момент непосредственного посещения аптечной организации не соблюдаются условия хранения лекарственных препаратов:

- в помещении аптечной организации (помещение хранения и отпуска - торговый зал) при t 12С хранились лекарственные препараты: Мексиприм 2мл №10 «STADA»,c.l91114, на упаковке которого указано хранить хранить не выше+20С» (1уп.); ФИО5 30,0 спрей ОАО «Нижфарм»,с.20516, на упаковке которого указано хранить не выше +20С» (2уп.).

- холодильнике №2 при t 5С хранились лекарственные препараты Вода чемеричная «Ярославская фарм ф-ка» ,с.80П7, на упаковке которого указано хранить в прохладном месте (прохладное место 8-15С) (4уп.); Мазь борная 25,0 «Ярославская фарм ф-ка» ,с.40615, на упаковке которого указано хранить в прохладном месте (прохладное место 8-15С) (2уп.); Мазь гентамициновая 15,0 «Синтез»,с.160916, на упаковке которого указано хранить от 8-15С (2уп.); Мазь серная 25,0 Тверская фарм ф-ка» ,с. 171216, на упаковке которого указано хранить от 8-15С(3уп.).

- в холодильнике №1(3) при t 10С хранились лекарственные препараты: ФИО6 «Эллара»,с.130615, на упаковке которого указано хранить от 18-22С (1уп.); Ротокан «Тверская фарм ф-ка», с.90716, на упаковке которого указано хранить от 12 до 15С»(6фл); ФИО7 100,0 Самарамедпром», на упаковке которого указано хранить от 12 до 15С»(1фл); ФИО8 капли 50,0 «Московская фарм ф-ка», серия 081016 на упаковке которого указано хранить от 12 до 15С» (1фл);

- в помещении аптечной организации (комната хранения) при t 21С хранились лекарственные препараты: Аминокапроновая кислота 5% 100 мл « Эском», серия 080616, на упаковке которого указано хранить хранить не выше+20С» (14уп.); Камфорный спирт 10% 50мл «Самарамедпром», серия 331216, на упаковке которого указано хранить хранить не выше +20С» (4уп.);

-в холодильнике №1 при t ОС хранились лекарственные препараты Интести бактериофаг «Микроген»,с.Н188, на упаковке которого указано хранить от 2-8С» (1уп.); Секстафаг №4 «Микроген»,с.П807, на упаковке которого указано хранить от 2-8С (1уп.); Интерферон №10 «Микроген»,с.11666, на упаковке которого указано хранить от 2-8С (9уп.); АТФ №10 «Дарница»,с.306161, на упаковке которого указано хранить от 2-8С

(1уп.); Пиобактериофаг №4 «Микроген»,с.У91, на упаковке которого указано хранить от 2-8С (1уп.); Альтевир №5 «Фармстандарт»,с.22Ю16, на упаковке которого указано хранить от 2-8С (1уп.).

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 27.04.2017 № 54170700989747 и 05.05.2017 в отношении общества составлен протокол № 68/17 об административном правонарушении по части 4 статьи 14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты и протокол подписаны представителем общества без замечаний. Из протокола следует, что с выявленными нарушениями общество согласно.

С учетом подведомственности, установленной в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ООО Фарм-АТ» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По правилу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

В соответствии с п. 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «а»-«з» п. 5 Положения.

В данном случае обществу вменяется несоблюдение подпунктов «г», и «з» пункта 5 Положения № 1081. Нарушение указанных пунктов обществом признано.

Из вышеизложенного следует, что в деятельности ООО «Фарм-АТ» усматриваются признаки грубого нарушения лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Указанные нарушения нашли свое подтверждение в представленных заявителем материалах проверки. Деятельность ООО «Фарм-АТ» осуществлялась без соблюдения требований действующего законодательства. Общество имело возможность выполнить требования действующего законодательства, однако все зависящие от него меры не приняты.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях Общества, подтверждаются материалами дела, не оспариваются Обществом, вина признана.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, административным органом соблюден и не оспаривается Обществом.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, не имеется.

Таким образом, учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями Общества, суд считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Как следует из материалов дела, общество заявило о применении части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом представило в материалы дела бухгалтерскую справку от 30.06.2017, упрощенную налоговую декларацию за 2016 год с квитанцией налогового органа о ее принятии. Просит назначить штрафа в размере менее минимального размера санкции части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наложение штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей может негативно сказаться на состоянии общества, учитывая финансовое положение.

Представитель административного органа не возражал относительно снижения размера штрафа.

Санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер штрафа для юридических лиц установлен в размере 100 000 рублей.

Рассматривая вопрос о возможности снижения размера примененного к обществу штрафа, суд принимает во внимание имущественное и финансовое положение заявителя жалобы, специфику его деятельности, а также то, что размер присужденного штрафа будет отвечать целям административного наказания, в связи с чем считает возможным назначить ООО «Фарм-АТ» наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1.КоАП РФ – 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет 401 018 109 000000 1 0001, получатель УФК по Новосибирской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области л/с <***>), ИНН получателя 5407000042, КПП 540601001, Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск, БИК 045004001, код бюджетной классификации 060 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 50701000.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФАРМ-АТ» (ОГРН <***> ИНН <***>, местонахождение <...>, дата регистрации 27.03.2009, зарегистрировано: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова