Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-12943/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12943/20-21-96
г. Москва
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1411" (127566, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СЕВЕРНЫЙ, 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

о признании решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 4354/1411-19 от 21.10.2019г. незаконным


в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.02.2020г.)




УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1411" о признании решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 4354/1411-19 от 21.10.2019г. незаконным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

В подтверждение ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту ответчиком в материалы дела представлены претензионные требования, решение об одностороннем отказе, а также решение УФАС по городу Москве по делу о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Представители истца извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направил. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, по результатам электронного аукциона № 0873500000819004354 на поставку текстильных изделий (Одеяла) для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (преимущества организациям инвалидов), состоявшегося 07.10.2019 на электронной площадке АО «ЕЭТП», ИП ФИО2 был признан победителем. Данная закупка являлась совместной закупкой 5 (пяти) заказчиков и проводилась в соответствии со ст. 25 Закона о контрактной системе (приложения 4,5,6).

Общая сумма закупки составила 328470,00 (Триста двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Одним из Заказчиков по указанной закупке являлось Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1411». С данным Заказчиком 21.10.2019 года ИП ФИО2 был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 4354/1411-19 на сумму 23 635 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 94 копейки (приложение 7).

Поставка товара по договору осуществлена 22.11.2019 года.

27.11.2019 года Заказчиком составлен акт об отказе принятия поставленных товаров (приложение 8, 9).

Не согласившись с данным отказом, истцом 11.12.2019, 18.12.2019 было направлено в адрес Заказчика Требование об отмене отказа в приемке товара.

13.01.2020 года истцом было получено Решение от 24.12.2019 г. о расторжении договора в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Принимая решение об одностороннем отказе, Заказчик ссылался на Заключение эксперта № М-1530 от 20.12.2019.

Посчитав решение от 24.12.2019 г. о расторжении договора в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2019г. между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1411» (ГБОУ Школа № 1411) (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2) (далее - Поставщик), по итогам проведения электронного аукциона 0873500000819004354, заключен гражданско-правовой договор бюджетного \ чреждения № 4354/141 1-19 от 21.10.2019г. на поставку текстильных изделий (Одеяла) (далее - Контракт).

В соответствии п. 1.1 Контракта: «Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить текстильные изделия (Одеяла) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять товар (ы) п оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.».

Согласно п. 2.1 Контракта: «Цена Контракта составляет 23 635 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 94 копейки. НДС не облагается, т.к. победителем используется льготный режим налогообложения на основании статей 346.12 и 346.12 главы 26.2 ПК РФ (далее - Цена Контракта).»

Согласно п. 3.1 Контракта: «Поставка Товара осуществляется с 1 по 20 календарный день с момента заключения Контракта.» (до 10.1 1.2019г.).

В нарушение установленных Контрактом сроков поставки товаров. Поставщик приступил к исполнению обязательств 22.11.2019т. ГБОУ Школа № 1411 (Заказчиком) в адрес ИП ФИО2 (Поставщика) направлена претензия с требованием о поставке товара надлежащего качества в срок до 1 1.12.2019г.

Требование Заказчика Поставщиком проигнорировано. В срок, установленный в Претензии, товар Поставщиком не заменен.

11.12.2019 г. ГБОУ Школа № 141 1 (Заказчиком) в адрес ИП ФИО2 (Поставщика) направлена претензия с требованием о поставке товара соответствующего условиям Контракта в срок до 26.12.2019г.

20.12.2019г. ГБОУ Школа № 1411 (Заказчиком) инициировано проведение независимой экспертизы текстильных изделий (Одеяла) (экспертное заключение № М-1 530 от 20.12.2019).

Требование Заказчика Поставщиком проигнорировано. В срок, установленный в Претензии, товар Поставщиком не поставлен.

В связи с наличием фактов ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчиком в адрес Поставщика направлялись претензии (от 27.11.2019 №0129-19/КС; от 11.12.2019 № 0133-19/КС).

Ввиду того, что ИП ФИО2 (Поставщик), не исполнил предусмотренные Контрактом обязательства, а именно: нарушил сроки и качество поставки товара, установленные условиями Контракта и Технического задания (Приложение № I к Контракту), руководствуясь ч.ч. 8-26 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ч.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст.8 Контракта, ГБОУ Школа № 1411 (Заказчиком) 24.12.2019г. принято решение о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта.

Данное Решение было отправлено 24.12.2019 на электронную почту Заявителя указанную в Контракте и почтой России заказным письмом с описью вложения.

Согласно ст. 1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить текстильные изделия (Одеяла) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание/ТЗ), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В техническом задании, перечислены ГОСТы которым должен соответствовать поставляемый товар, например: п. 6.9 и 6.10 ГОСТы 17527-2014 (ISO 2 1067:2007) и 1 1027-2014 соответственно.

В Приложении 3 к Техническому заданию указаны качественные и функциональные характеристики поставляемого товара, которым он должен соответствовать.

Таким образом, ГБОУ Школа № 141 1 указала в Контракте тот перечень требований к качеству товара, который собиралась приобрести. Требования к классу товара (эконом, комфорт, премиум и т.д.) отсутствует.

ИП ФИО2 неоднократно в своих письмах ссылался на обстоятельство того, что hollow fiber в переводе с английского языка означает: «полое волокно».

ГБОУ Школа № 1411 указала материал наполнителя «холлофайбер» на русском языке без привязки к переводам с иностранных языков.

ИП ФИО2 в своей заявке на участие в Аукционе дал согласие на поставку товара в соответствии с требованиями Документации об Аукционе, а также указал материал наполнителя детских одеял 100X140 см: «холлофайбер».

Таким образом. ИИ Носов II.В. выразил готовность поставить одеяла детские в соответствии с условиями Контракта.

Однако ИП ФИО2 поставил одеяла детские не соответствующие условиям Контракта.

ИП ФИО2 до даты подачи заявки на участие в аукционе положения Документации об Аукционе в порядке, предусмотренном статьей 105 Закона о контрактной системе, не обжаловал.

Кроме того ИП ФИО2 в своей заявке на участие в Аукционе дал согласие на поставку товара в соответствии с требованиями Документации об Аукционе, а также указал температуру автоклавирования изделий из мембранных тканей с полиуретановым покрытием - до 130 °С.

Таким образом, ИП ФИО4 неоднократно после согласия поставить товар в соответствии с требованиями, указанными в Контракте, после его заключения, пытается ввести Заказчика в заблуждение по факту того, что заказываемый товар не соответствует действительности, товара нет на рынке.

В ходе приемки товаров, поставленных Поставщиком в целях исполнения Контракта № 4354/1411-19 ГБОУ Школа № 1411 заключило Контракт № 203/1411-19 с ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» на проведение экспертизы качества поставленного товара.

Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 ст. 41).

Таким образом, такая обязанность по уведомлению возложена на эксперта, экспертную организацию.

Дефекты были выявлены в ходе проведения экспертизы поставленного товара Заказчиком своими силами. Данный факт отражен в претензии от 27.11.2019 оставленной без исполнения со стороны Поставщика.

Таким образом довод заявителя о том, что решение об одностороннем расторжении необходимо отменить, суд считает не состоятельным, т.к. экспертное заключение было получено позже, чем были направлены претензии в адрес Поставщика.

Дополнительно в целях подтверждения данных выявленных в ходе проведения экспертизы своими силами, заказчик обратился за проведением внешней экспертизы. Поставщику неоднократно было сообщено о готовности провести экспертизу в рамках судебного процесса в целях подтверждения выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» от 20.12.2019 № М-1530 товар содержит следующие нарушения: На маркировку нанесен символ, не включенный в ГОСТ ISO 3758-2014 (стр. 4 Заключения); имеется маркировка, что товар можно обрабатывать при 40°С, которая нарушает гигиенические требования для изделий детского ассортимента. Согласно п. 4.4. 5.10 ГОСТ 52058-2003, детский ассортимент изделий не допускается стирать без кипячения, вместе с другими изделиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком является существенным в случае: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом Поставщиком допущено существенное нарушение Контракта, Заказчику поставлен товар, качество (технические характеристики) которого не соответствуют Контракту (Техническому заданию), в приемлемый для Заказчика срок нарушения не устранены, замена товара не произведена.

В силу п. 12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "31" декабря 2019 года включительно. Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

Таким образом Заказчик пришел к выводу о том, что Поставщик допустил существенные нарушения условий Контракта (п.п. 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 Контракта, п.п. 5.2, 5.3, 5.5,5.6 Технического задания, Приложение № 1 к Техническому заданию «Характеристики поставляемых Товаров»).

Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика предусмотрены п.п. 8.1, 8.1.1 Контакта.

Заказчик вправе принять решение о расторжении Контракта в том числе по следующим основаниям: осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (п. 8.1.1.1 Контракта).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, ч.ч. 8-14 ст. 95 Закона о контрактной системе, п.п. 8.1, 8.3 Контракта, принимая во внимание, что Поставщиком допущено существенное нарушение Контракта, а также учитывая срок действия Контракта (31.12.2019) Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Суд отмечает, что контракт между Заказчиком и Поставщиком был заключен в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, неотъемлемой частью которой согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе является проект Контракта.

Таким образом, условия Контракта (Технического задания), в том числе требования к товару, маркировке товара и относящихся нему документах, были известны Поставщику до заключения Контракта.

ИП ФИО2, ознакомившись с опубликованной в Единой информационной системе документацией об электронном аукционе, частью которой является проект Контракта, подало заявку на участие в аукционе, а по результатам аукциона подписало Контракт на условиях, полностью соответствующих проекту Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Поставщик никаких мер к исполнению Контракта не принял. Вместо этого, по истечении срока, установленного Законом о контрактной системе для устранения недостатков, направил Заказчику письмо, которым сообщил о готовности провести дополнительную маркировку товара.

Таким образом несмотря на неоднократные требования Заказчика и установление разумных сроков в целях замены некачественного товара, Поставщик обязательства, вытекающие из Контракта, не исполнил, допустил существенное нарушение Контракта.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров длягосударственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передатьтовары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иномулицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплатупоставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поставщик допустил существенные нарушения условий Контракта, не выполнил предусмотренные Контрактом обязательства (товар, предусмотренный Контрактом Заказчику не предан). Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком Решения об одностороннем расторжении Контракта.

Согласно п. 8.3 Контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-25 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком на основании п.п. 8.1, 8.1.1, 8.3 Контракта, с учетом вышеизложенных обстоятельств и требований ч.ч. 8-14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом основанием расторжения Контракта послужило ненадлежащее исполнение Поставщиком своих обязательств, а именно - поставка товара, качество (технические характеристики) которого не соответствуют Контракту (Техническому заданию), в приемлемый для Заказчика срок нарушения не устранены, замена товара не произведена.

В качестве обоснования отказа от товара Заказчиком было указано, что поставленный Товар (матрасы) не соответствуют условиям Технического задания, в том числе по причине отсутствия маркировки как на товаре, так и на упаковке, что прямо нарушает требования п.п. 4.4 и 4.5 Контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика в соответствии с ч. 9 - 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Однако Поставщиком в течение установленного срока не было устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из изложенного следует, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вынесено законно и обоснованно, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО2 отсутствуют.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина подлежит распределению согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Гилаев Д.А.