Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А21-7106/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-7106/2023

«01» августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «01» августа 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Полесского района Калининградской области о привлечении МБДОУ «Детский сад № 6 Золотая рыбка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по служебному удостоверению;

от лица, привлекаемого к ответственности: директор ФИО3 по паспорту;



установил:

Прокурор Полесского района Калининградской области (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении МБДОУ «Детский сад № 6 Золотая рыбка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы заявления в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к ответственности, признало факт нарушения, но сообщила об устранении всех его последствий.

Факт устранения всех выявленных нарушений подтвержден представителем Прокуратуры в судебном заседании. По мнению заявителя (Прокуратуры), данные обстоятельства могут быть учтены при назначении наказания, как смягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (протокольное определение – протокол судебного заседания от 25.07.2023).

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Прокуратурой Полесского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере эксплуатации игрового оборудования в деятельности МБДОУ «д/с № 6 Золотая рыбка».

Установлено, что согласно п. 2.2 Устава МБДОУ «д/с № 6 Золотая рыбка» предметом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В соответствии с п. 1.14 и п. 1.15 Устава МБДОУ «д/с № 6 Золотаярыбка» учреждение может от своего имени приобретать и осуществлятьимущественные и неимущественные права, нести обязанности, имеетсамостоятельный баланс.

Кроме того, учреждение отвечает по своим обязательствам в отношенииимеющегося у учреждения имущества (п. 1.16 Устав МБДОУ «д/с № 6 Золотая рыбка»).

К компетенции учреждения относится, в том числе материально-техническое обеспечение образовательной деятельности; обеспечение в учреждении необходимых условий содержания воспитанников; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья (п. 2.9 Устав МБДОУ «д/с № 6 Золотая рыбка»).

Проверкой установлено, что МБДОУ «д/с№ 6 Золотая рыбка» являете владельцем и эксплуатантом игрового оборудования, в том числе «Песочница крышкой», «Домик-беседка», «Качели» и «Качалка-балансир».

Указанное игровое оборудование расположено по адресу учреждения: <...>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно положениям ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), образовательная организация создает безопасные условия обучения и воспитания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствий с ч. 1 ст. 4 Закона № 273-ФЗ отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законам, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации содержащими нормы регулирующие отношения в сфере образования.

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 36 Закона № 184-ФЗ).

Приказом Росстандарта от 29.11.2019 № 1302-ст утвержден«ГОСТ 34614.1-2019 (EN 1176-1:2017). Межгосударственный стандарт. Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 1. Общие требования безопасности и методы испытаний» (далее - ГОСТ 34614.1-2019).

Приказом Росстандарта от 07.07.2022 № 577-ст введен в действие «ГОСТ 34614.7-2019 (EN 1176-72008) Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 7 «Руководство по установке, контролю, техническому обслуживанию и эксплуатации» (далее - ГОСТ 34614.7-2019).

Кроме того, приказом Росстандарта от 29.11.2019 № 1307-ст введен в действие «ГОСТ 34614.6-2019 (EN 1176-6:2017). Межгосударственный стандарт. Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 6. Дополнительные требования безопасности и методы испытаний качалок» (далее - ГОСТ 34614.6-2019).

Вышеуказанные межгосударственные стандарты решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2018 № 22 внесены в перечни международных и - региональных (межгосударственных) стандартов, обеспечивающих соблюдение требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (TP ЕАЭС 042/2017). Данный технический регламент устанавливает требования к безопасности оборудования и (или) покрытия для детских игровых площадок и связанным с ними процессам проектирования, производства, монтажа, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Кроме того, в рассматриваемой сфере также применяются Приказы Госстандарта № 1148-ст от 23.11.2012 и № 182-ст от 24.06.2013 утвердившие ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» и ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования».

Кроме того, приказом Росстандарта от 28.10.2013 № 1282-ст «Об утверждении национального стандарта» утвержден «ГОСТ Р 55677-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 55677-2013).

Пунктом 4.1 ГОСТ 34614.7—2019 предусмотрено, что, если оборудование небезопасно, оно не должно эксплуатироваться, и доступ к нему пользователей, включая детей, должен быть предотвращен.

Если в результате контроля обнаруживаются серьезные неисправности,влияющие на безопасность оборудования, той их следует незамедлительно устранить. Если это невозможно, то оборудование должно быть выведено из эксплуатации, например посредством остановки эксплуатации или демонтажа. Если какая-либо часть оборудования должна быть демонтирована, например для проведения технического обслуживания, то все остающиеся в земле анкерные крепления или фундаменты должны быть удалены или закрыты сверху так, чтобы ремонтируемый участок игровой площадки был безопасным(п. 7.2 ГОСТ 34614.7—2019).

Согласно п. 4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019 не допускается наличие выступающих гвоздей, свободно торчащих концов стальных канатов или острых частей. Шероховатые поверхности не должны создавать риск травмирования. Выступающие из поверхности более чем на 8 мм концы резьбовых соединений в любой доступной части оборудования должны быть защищены, например, колпачковыми гайками. Гайки и головки болтов, выступающие не более чем на 8 мм, не должны иметь заусенцев.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ 34614.7-2019 оборудование и его части должны подвергаться периодическому визуальному контролю, контролю функционирования и ежегодному основному контролю с целью оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности. Данная проверка оборудования должна проводиться компетентными лицами.

В соответствии с п. 6.3 и п. 6.4. ГОСТ Р 52301-2013 контроль технического состояния оборудования включает, в том числе функциональный осмотр и ежегодный основной осмотр. Результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца).

Проверкой установлено, что игровое оборудование «Песочница с крышкой», «Домик-беседка» и «Качалка-балансир» имеют дефекты в виде отщепов, задир и сколов, что является нарушением п. 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2012, п. 4.3 ГОСТ Р 55677-2013 и п. 4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019, согласно которым элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.

Кроме того, игровое оборудование «Песочница с крышкой» имеет незащищенные выступающие концы болтовых соединений, что является нарушением п. 4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012 и п. 4.2.5 ГОСТ 34614.1-2019.

В нарушение п. 4.3 и п. 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52301-2013 оборудование «Качели», не соответствующее требованиям безопасности (ранее использовалось как качели с жесткими элементами подвеса) не удалено с территории для игры детей, а также к указанному оборудованию не ограничен доступ.

Более того, установлено, что в нарушение п. 6.2 ГОСТ 34614.7-2019, п. 6.3 и п. 6.4 ГОСТ Р 52301-2013 в МБДОУ «д/с № 6 Золотая рыбка» не обеспечено проведение функциональных осмотров и осуществление контроля функционирования в отношении эксплуатируемого игрового оборудования.

Также, в нарушение п. 6.2 ГОСТ 34614.7—2019, п. 6.3 и п. 6.4 ГОСТ Р 52301-2013 в МБДОУ «д/с № 6 Золотая рыбка» по состоянию на 05.06.2023 не проведен ежегодный основной осмотр и ежегодный основной контроль в отношении используемого игрового оборудования.

Таким образом, на момент проведения проверки установлено, что несмотря на наличие нарушений эксплуатация детского игрового оборудования осуществлялась, при этом меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, не принимались, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, не устранялись в соответствии с п. 4.1 и п. 7.2 ГОСТ 34614.7-2019.

Вышеуказанные обстоятельства подвергают жизнь и здоровье детей опасности и являются нарушением, в том числе ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 4 Закона № 124-ФЗ, TP ЕАЭС 042/2017.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ходе проверки Прокурором установлены и Учреждением не оспариваются факты нарушения.

Таким образом, судом установлено, что в действиях Учреждения имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Прокурором соблюдены.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде предупреждения.

Факт устранения всех выявленных нарушений подтвержден представителем Прокуратуры в судебном заседании. Данные обстоятельства должны быть учтены при назначении наказания, как смягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом отсутствует причинение имущественного ущерба; ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение Учреждение не привлекалось.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора Полесского района Калининградской области удовлетворить.

Привлечь МБДОУ «Детский сад № 6 Золотая рыбка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Ю. Юшкарёв