Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А63-22746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22746/2023
26 февраля 2024 года
г. Ставрополь



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промэкострой», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское, ОГРН <***>, ИНН <***>, ,

о взыскании задолженности по договору подряда №02/09 от 02.09.2020 в размере 615 000 руб., 15 300 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промэкострой» (далее – истец, ООО «Промэкострой») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – ответчик, ООО «ПМК Русская») о взыскании задолженности по договору подряда №02/09 от 02.09.2020 в размере 615 000 руб., 15 300 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, определение о принятии искового заявления к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.01.2024 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Промэкострой», г. Ставрополь, отказано.

16 февраля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Промэкострой», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэкострой» (далее – ответчик, подрядчик) 02.09.2020 заключен договор подряда № 02/09 (далее - договор).

Согласно разделу 1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ из материалов подрядчика на объекте, расположенном по адресу: Ставропольский край, Курской район, ст. Стодеревская.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что цена договора составляет 1 230 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик выплачивает подрядчику 100% стоимости договора в течении трех дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 5.2 договора сдача-приемка работ по договору осуществляется по акту приемки выполненных работ (форма КС-2).

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы и передал их результат заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.10.2020 № 1 на сумму 1 230 000 руб.

Ответчик претензий по качеству оказанных услуг не заявил, платежным поручением от 04.09.2020 № 5136 частично внес оплату по договору подряда от 02.09.2020 № 02/09 работы на сумму 615 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность на общую сумму 615 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.04.2022 № 1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора, выполнил в полном объеме в установленный срок, результат работ передал ответчику.

Возражая истцу относительно заявленных требований ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

По общему правилу, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик внес в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 615 000 руб., то есть 50% от заявленной суммы. Истец, в свою очередь, приступил к выполнению работ в отсутствии 100% оплаты, предусмотренной пунктом 2.1 договора.

01 октября 2020 года сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по договору подряда от 02.09.2020 № 02/90 на сумму 1 230 000 руб.

Таким образом, определяющим элементом указанных подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно должен быть оплачен заказчиком.

Следовательно, право требования оплаты выполненных по договору подряда от 02.09.2020 № 02/09 работ возникло у истца 01.10.2020.

В пункте 16 постановления № 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Согласно материалам дела, направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, последним днем для обращения в суд с настоящим требованием является 01.11.2023.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено в Арбитражный суд Ставропольского края посредством почтовой связи 09.11.2023, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на лицевой стороне почтового конверта.

Таким образом, поскольку срок исковой давности, с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка, по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору подряда № 02/09 от 02.09.2020 в размере 615 000 руб.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Промэкострой», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.В. Соловьева