Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А56-36461/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36461/2024
19 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОМЕБЕЛЬ" (236008, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (188480, <...>, помещ.4, ОГРН: <***>)

о взыскании 201000 руб. стоимость сверхнормативного простоя автотранспорта, 80302 руб. стоимость перевозки груза по территории Латвии до склада СВХ, по встречному иску о взыскания 576000 руб. убытков за утраченный груз, 70000 руб. аванс за услуги по договору перевозки, 7446 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами – авансом за перевозку, за период с 31.07.2024 г. по 11.02.2025 г., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2025 г. до фактического исполнения обязательства,

третьи лица: 1/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (Калининградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: <***>). 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП ЛОГИСТИК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2018, ИНН: <***>) 3/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (Псковская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: <***>) 4/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД-ВЕСТ КАРГО» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, <...>, литера А, пом. №602)

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ЕВРОМЕБЕЛЬ" (далее истец Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (далее ответчик Клиент) о взыскании 201000 руб. стоимость сверхнормативного простоя автотранспорта, 80302 руб. стоимость перевозки груза по территории Латвии до склада СВХ. Уточнения приняты судом.

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (встречный истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ЕВРОМЕБЕЛЬ" о взыскании 576000 руб. убытков за утраченный груз, 70000 руб. аванс за услуги по договору перевозки, 7446 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами – авансом за перевозку, за период с 31.07.2024 г. по 11.02.2025 г., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2025 г. до фактического исполнения обязательства, 100000 руб. неустойки за просрочку доставки груза. Уточнения приняты судом.

Определением от 28.08.2024 встречное исковое заявление принято судом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц 1/2/3/.

Представитель ответчика поддержал встречный иск, первоначальный иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении первоначального и встречного иска отказать.

ООО «Норд-Вест Карго» и ООО «АСП Логистик» заключен договор транспортной экспедиции 12.10.2021 № 12-10/1, по условиям которого ответчик обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к договору услуг, связанных с перевозками грузов/контейнеров с грузами истца, а также сопряженные с перевозками операции по территории Российской Федерации и, при необходимости, по территориям иностранных государств, а истец обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

ООО «АСП Логистик» принял заявку № K006144 от 26.07.2023 г. для осуществления спорной перевозки от ООО «НОРД-ВЕСТ КАРГО».

26.07.2023 г. ООО «АСП Логистик» заключил договор № K006144 с ответчиком, последний заключил договор-заявка на оказание экспедиционных услуг № К006144 от 26.07.2023 г. (далее Договор-заявка), по которому Перевозчик должен был доставить груз- колесные пары, по маршруту: г.Черняховск Калининградской области - г.Великие Луки Псковской области международной перевозкой на транспортном средстве марки МАН госномер Р965ЕВ39 в составе с прицепом госномер АМ3824 39 под управлением водителя ФИО1 Платежным поручением №529 от 01.08.2023 г. ответчик оплатил транспортные услуги истца в размере 70000 руб.

На перевозку груза оформлены счет-фактура и накладная CMR от 28.07.2023 г. № К0002 с отметкой о приемке груза к перевозке ООО «ЕВРОМЕБЕЛЬ» и о прохождении грузом Калининградской областной таможни в тот же день 28.07.2023.

Таможенная служба Литовской Республики, не имея замечаний к грузу и документам, подтвердила возможность транзита по территории Европейского Союза и открыла транзит. ФИО2 с грузом начала свое движение по территории Евросоюза. Далее, согласно избранному ответчиком маршруту, груз предстояло перевезти через границу Латвии с Россией (таможенный пост МАПП «Терехова»).

01.08.2023 транспортное средство прибыло на таможенный пост МАПП «Терехова» (граница Латвии и России). Таможенная служба Латвийской Республики отказала в закрытии транзитной декларации, считая груз санкционным в соответствии с санкционными запретами, установленными Регламентом Совета (ЕС) №833/2014, статья 3h, пункт 1.

Письмом от 05.08.2023 г. истец уведомил ответчика о задержании груза, просил известить письменно о принятии дальнейших мер, уведомил, что в случае отсутствия письменных распоряжений груз будет сдан на хранение на коммерческой основе на СВХ МАПП «Терехова», дополнительно будет выставлен счет за сверхнормативный простой и хранение на СВХ.

Ответчик в ответном письме от 07.08.2023 г. сообщил об отсутствии информации и намерении известить истца по мере поступления последней, никаких распоряжений относительно груза не поступало.

Письмом от 05.09.2023 г. истец известил ответчика о наличии договоренности о помещении груза на склад хранения, чтобы избежать дальнейшего простоя автотранспорта с просьбой.

Письмом от 09.10.2023 г. истец известил ответчика о размещении груза на таможенном складе SIA «SOLO L» (город Лиепая, Латвия).

Перевозка груза совершалась в интересах ООО «ВЛВРЗ», которое являлось клиентом по договору транспортной экспедиции с ООО «НОРД-ВЕСТ КАРГО» и грузополучателем спорного груза.

Согласно соглашению от 23.04.2024 г. об урегулировании спора по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 05.04.2023 г. № ВЛВРЗ23, ООО «НОРД-ВЕСТ КАРГО» выкупил у грузополучателя ООО «ВЛВРЗ» груз за 576000 руб.

По утверждению истца он не исполнил свою обязанность по перевозке груза по независящим от него обстоятельствам, поскольку груз был задержан на Латвийской таможне как санкционный. Истец понес дополнительные расходы в размере 201000 руб. стоимости сверхнормативного простоя автотранспорта, 80302 руб. стоимости перевозки груза по территории Латвии до склада СВХ, которые и просит взыскать с ответчика.

В адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска встречный истец указывает, что поскольку груз по заявке доставлен не был, то считается утраченным, в связи с чем просит взыскать со встречного ответчика 576000 руб. убытков за утраченный груз, 70000 руб. аванс за услуги по договору перевозки, 7446 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами – авансом за перевозку, за период с 31.07.2024 г. по 11.02.2025 г., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2025 г. до фактического исполнения обязательства, 100000 руб. неустойки за просрочку доставки груза.

Встречному ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы сторон.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 года по делу №А56-52647/2024, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле установлено, что вина ООО «Норд-Вест Карго» в сверхнормативном простое транспорта на территории Латвии, равно как и несении ООО «АСП Логистик» иных расходов, связанных с перевозкой, а также причинной связи между действиями истца и расходами ответчика, не доказаны в рамках дела. Несение финансового бремени ООО «АСП Логистик» вызвано исключительно его неосмотрительным поведением, повлекшим неподтвержденные затраты на обеспечение его неприведшей к должному результату деятельности.

С учетом установленных названным судебным постановлением обстоятельств, суд полагает установленным, что вина ответчика в сверхнормативном простое транспорта на территории Латвии, равно как и в несении истцом иных расходов, связанных с перевозкой, а также причинной связи между действиями истца и расходами ответчика не доказана.

Несение финансового бремени Перевозчика вызвано исключительно его неосмотрительным поведением, повлекшим недоказанные затраты на обеспечение его неприведшей к должному результату деятельности.

По встречному иску встречный истец не представил доказательств причинение ему ущерба, его размера (не представлена претензия ООО «АСП Логистик» в адрес встречного истца, доказательства перечисления денежных средств в возмещении ущерба от встречного истца на счет ООО «АСП Логистик»).

На основании изложенного в первоначальном и встречном иске надлежит отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по первоначальному и встречному иску относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.