Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-186976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-186976/19-96-1614
08 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Испытательный центр «ФАРМОБОРОНА» к ответчику ООО «Лоджик Линк» о взыскании 1 201 788,37 руб., госпошлины.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.07.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Испытательный центр «ФАРМОБОРОНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Лоджик Линк» о взыскании задолженности в размере 1 165 954 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 834,37 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, между 16 ноября 2015 года между ООО ИЦ «ФАРМОБОРОНА» (далее – Истец, Цедент) и ООО «Лоджик Линк» (далее – Ответчик, Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 13 (далее - Договор), по которому Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «Зентива Фарма» по договору № 15/2012-К от 01 марта 2012 г. на общую сумму 703 004 рубля 00 копеек и право требования к ЗАО «САНОФИ РОССИЯ» по договору № 02/2012-К от 10 января 2012 г. на общую сумму 3 412 450 рублей 00 копеек и всего общая сумма уступаемых прав 4 115 454 рублей 00 копеек.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования (п. 5 Договора, акт от ноября 2015 г.)

Согласно пункту 2 Договора стоимость уступаемых прав составляет 4 115 454 рублей 00 копеек. Денежные средства в оплату стоимости уступаемых прав Цессионарий уплачивает Цеденту в соответствии с графиком платежей (пункт 3 Договора). Уступаемые права переходят к Цессионарию в дату подписания Договора (пункт 4 Договора).

ООО «Лоджик Линк» обязалось оплатить уступаемые права в соответствии с графиком платежей (пункт 3 Договора).

28 января 2019 года сторонами достигнуто соглашение о рассрочке оплаты, согласно новому графику платежей (дополнительное соглашение № 1 от 28.01.2019 г.). Несмотря на это, ООО «Лоджик Линк» не соблюдает платежей и на сегодняшний день задолженность составляет 1 165 954 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления Ответчик не выполнил обязательство перед Истцом по оплате вознаграждения за уступаемые по Договору права в сумме 1 165 954 рублей 00 копеек.

Поскольку в установленные договором сроки оплата не поступила, Исх. Письмом № 106-01 от 18.06.2019г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии Ответчиком удовлетворены не были, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства оплаты по графику платежей образовавшейся задолженности в сумме 1 165 954 руб. или документов, подтверждающих отсутствие указанной задолженности.

При этом, суд учитывает, что согласно представленной Ответчиком, в предварительном судебном заседании, выписку банка о перечислении 31.07.2019г. денежных средств в размере 100 000 руб., между тем, на момент рассмотрения спора наступил очередной срок оплаты платежей по графику, поэтому Истец не уточняет исковые требования и просит взыскать с Ответчика туже сумму.

На основании вышеизложенного, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания в размере 1 165 954 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 35 834,37 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 35 834,37 руб.

Представленный истцом расчёт процентов проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, наличие долга и расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 382, 384, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лоджик Линк» в пользу ООО «Испытательный центр «ФАРМОБОРОНА» задолженность в размере 1 165 954 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 834,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник