Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-130580/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

16 августа 2019 года ДелоА40-130580/19-104-1171

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-СТРОЙ 2012" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНС-БК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 760 621 руб. 55 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, по дов., от 20.05.2019 б/н,

от Ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СТРОЙ 2012» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС-БК» с требованием о взыскании 1 760 621 руб. 55 коп., составляющих: 1 174 925 руб. основного долга на основании договора от 01.10.2017 №002/17-тех, 585 696 руб. 55коп. неустойки.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательство оплаты долга не представил.

Суд отклонил возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что исковое заявление было принято определением от 28.05.2019, которое было направлено в адрес ответчика, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, а возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, т.о. препятствий рассмотрения дела по существу суд не усматривает.

Данная правовая позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. по делу N А40-140435/2017, от 28 марта 2018 г. по делу N А40-111149/2017, от 25 апреля 2018 г. по делу N А40-163692/2017 и др.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 01.10.2017 между ООО «Авто-Строй 2012» (Исполнитель) и ООО "СпецТранс-БК" (Заказчик) был заключен Договор № 002/17-тех на оказание услуг техникой, согласно которому Исполнитель обязался предоставить Заказчику технику (строительную технику) с экипажем, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец в полном объеме и в согласованные сроки выполнил принятые на себя обязательства на общую сумму 1 743 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами на выполнение работ-услуг, а также Справками для расчетов за выполненные работы (услуги).

Согласно двухстороннему Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 29.12.2017 сумма задолженности ООО "СпецТранс-БК" перед ООО "Авто-Строй 2012" составляет 1 343 000 руб.

29.12.2017 стороны подписали акт зачета взаимных требований, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 174 925 руб.

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчиком обязательства по оплате не выполнены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату проведения судебного разбирательства ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 174 925 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг в сумме 585 696 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства по выплате вознаграждения и/или срокам выплаты вознаграждения, указанного в ст. 3 Договора Заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты в размере 585 696 руб. 55 коп. за период с 06.11.2017 по 20.03.2019, представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Ответчик был заблаговременно осведомлен о судебном процессе, о чем свидетельствуют ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела от 04.06.2019, 18.06.2019. Таким образом, ответчик имел достаточно времени для представления к судебному заседанию 11.07.2019 мотивированной правовой позиции по существу предъявленных к нему истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т. ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 30 606 руб.

Руководствуясь ст. ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНС-БК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-СТРОЙ 2012" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 174 925 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб., неустойку в размере 585 696 (пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 606 (тридцать тысяч шестьсот шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина