Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А75-13728/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13728/2024
09 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1 Центральный, д. 18А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИН 314861927500012, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца -   ФИО2 по доверенности от 26.12.2023  (онлайн),

от ответчика -   ФИО3 по доверенности от 01.08.2024, ФИО4 по доверенности от 14.10.2024,

установил:

в соответствии с определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило по подсудности гражданское дело № 2-516/2024 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:15:0000000:139 площадью 4916 кв.м., местоположение: ХМАО - Югра, г. Пыть - Ях, ул. Солнечная, и земельным участком с кадастровым номером 86:15:0101007:437 площадью 1115 кв.м., местоположение: ХМАО - Югра, г. Пыть - Ях, промзона Северная, за период с 24.07.2021 по 4 квартал 2023 в размере 297 886 руб. 69 коп., в том числе за указанный период за земельный участок с кадастровым номером 86:15:0000000:139 в размере 238 529 руб. 95 коп. и за земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101007:437 в размере 59 356 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 858 руб. 37 коп.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 424, 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.10.2024 судебное разбирательство назначено на 26.11.2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельными участками за период с 24.07.2021 по 4 квартал 2023 года в размере 297 886 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 386 руб. 06 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании  исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать по доводам отзыва.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимости - автомобильная дорога к торговому комплексу, кадастровый номер 86:15:0000000:3306, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, Северная промышленная зона, перекресток улиц Магистральная и Солнечная, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (запись государственной регистрации права собственности от 18.02.2021 86:15:0000000:3306-86/136/2021-3).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельных участках:

- кадастровый номер 86:15:0000000:139, категории земель - земли населенных пунктов,  с видом разрешенного использования - под строительство автодороги к рыночному комплексу, площадью 4 916 кв.м., местоположение - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>;

- кадастровый номер 86:15:0101007:437, категории земель - земли населенных пунктов,  с видом разрешенного использования - под строительство автодороги к рыночному комплексу, площадью 1 115 кв.м., местоположение - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона Северная.

Как указывает истец, ответчик в спорный период пользовался указанными земельными участками без заключенного договора аренды и без внесения платы за фактическое пользование земельными участками.

В связи с чем истец обратился к ответчику с требованием выплатить истцу денежные средства за фактическое использование земельных участков.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьёй  1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о неосновательном обогащении должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением, о взыскании которого заявлено истцом, является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельными участками в силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, поскольку какое-либо соглашение о порядке и размере платы между сторонами на протяжении спорного периода пользования земельными участками не заключено.

По иску о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком подлежат установлению обстоятельства, связанные с владением (занятием, использованием) ответчиком земельным участком, наличием  (отсутствием) правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика, правом истца на используемый ответчиком земельный участок, сбережением ответчиком за счет истца денежных средств в результате использования земельного участка.

Доказательств предоставления вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 86:15:0000000:139 площадью 4 916 кв.м. и 86:15:0101007:437 площадью 1 115 кв.м. в спорный период на определенном праве в материалы дела  не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2021 по делу № А75-10638/2021, которым суд признал незаконным отказ администрации города Пыть-Яха, содержащийся в письме от 23.04.2021 № исх-об-536, в предоставлении в аренду без проведения торгов индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка под объект недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:3306. Возложил на администрацию города Пыть-Яха обязанность устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО1. Однако, как указывает ответчик, Администрацией города Пыть-Яха вышеуказанное решение арбитражного суда не исполнено, договор с ответчиком не заключен.

Между тем, факт неисполнения (исполнения) Администрацией города Пыть-Яха вышеуказанного решения суда не имеет правового значения для рассмотрения настоящего  спора.

В данном случае факт пользования в спорный период ответчиком земельными участками под принадлежащим ему объектом недвижимости (автодорогой) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, безусловных доказательств  иного в материалы дела не представлено. В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2024, на вопрос представителя истца пользуется ли ответчик автодорогой, представитель ответчика пояснил, что автодорога находится в собственности ответчика.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случае, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за фактическое пользование земельными участками, на которых расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - автомобильная дорога к торговому комплексу, кадастровый номер 86:15:0000000:3306.

Безусловные доказательства того, что ответчик в спорный период не пользовался принадлежащим ему объектом недвижимости (автодорогой) в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, в материалы дела не представлены.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно  расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 24 июля 2021 года по 4 квартал 2023 года составил 297 886 руб. 69 коп., в том числе за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:15:0000000:139 в размере  238 529 руб.  95 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:15:0101007:437  в размере 59 356 руб. 74 коп.

Размер платы рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» и постановлением Администрации города Пыть-Яха от 14.02.2018 № 22-па «Об установлении коэффициентов переходного периода в отношении видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах городского округа город Пыть-Ях».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства  того, что при заключении договора аренды на спорный период, размер арендной платы был бы меньше заявленного истцом, не представлены. Иного из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 297 886 руб. 69 коп., в том числе за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:15:0000000:139 в размере 238 529 руб. 95 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:15:0101007:437 в размере 59 356 руб. 74 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2024 в размере 32 386 руб. 06 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 386 руб. 06 коп. также подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения с настоящим исковым заявлением) по делам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 9 606 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования  задолженность за фактическое пользование земельными участками в размере 297 886 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 386 руб. 06 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 606 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш