Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А54-10124/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10124/2019
г. Рязань
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318г. Рязань, ул. Костычева, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью "Курскмаслопром" (ОГРН 1054639019984, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 51, офис 210)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2- представитель по доверенности от 02.09.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Курскмаслопром" (далее - ООО "Курскмаслопром", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "Курскмаслопром" в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

28 ноября 2019 года от ООО "Курскмаслопром" поступил отзыв на заявление, в котором общество просило, в случае наличия оснований для привлечения к административной ответственности, учесть те обстоятельства, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершило правонарушение впервые, нарушения устранены, отсутствуют доказательства наступления тяжких последствий правонарушения, и применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в размере ниже низшего предела.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

ООО "Курскмаслопром" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, и осуществляет деятельность по оптовой торговле молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами. Дополнительным видом деятельности является производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей.

На основании счетов-фактур от 11.09.2019 № 3088, от 25.09.2019 № 3323 ООО "Курскмаслопром" поставило ООО "Европа" - гипермаркет "Европа-49" (<...>) масло сливочное крестьянское сладко-сливочное несоленое "Бабушкино золото" м.д.ж. 72,5%, 180 гр., масло сливочное традиционное м.д.ж. 82,5%, 200 гр. (л.д. 24, 26).

02 октября 2019 года в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям поступило заявление ООО "Европа" о проведении отбора проб молочной продукции с целью проведения лабораторных исследований на соответствие требованиям безопасности и качества (л.д. 20).

02 октября 2019 года государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в обособленном структурном подразделении ООО "Европа" - гипермаркет "Европа-49" (<...>) произведен отбор проб масла сливочного крестьянского сладко-сливочного несоленого "Бабушкино золото" м.д.ж. 72,5%, высший сорт ГОСТ 32261-2013 производства ООО "Курскмаслопром" (<...>), о чем составлен акт отбора проб (образцов) (л.д. 22).

Пробы направлены на исследование в ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория".

Аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" составлен протокол испытаний от 08.10.2019 № 17379 ТВ, согласно которому установлено, что в масле сливочном крестьянском сладко-сливочном несоленом "Бабушкино золото" м.д.ж. 72,5% высший сорт ГОСТ 32261-2013 производства ООО "Курскмаслопром" установлена фальсификация указанного молочного продукта посредством использования немолочных видов сырья, не заявленных в составе продукции (л.д. 29).

Так, в ходе исследований выявлено несоответствие по соотношению метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире сливочного масла: линолевой (С 18:2) к миристиновой кислоте (С 14:0) фактически составляет 4,5%, при нормативе (ГОСТ 32261-2013) от 0,1 до 0,5%; олеиновой (С 18:1) к миристиновой кислоте (С 14:0) фактически составляет 14,6%, при нормативе от 1,6 до 3,6%; пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) фактически составляет 41,7%, при нормативе от 5,8% до 14,5%; стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0) фактически составляет 7,3%, при нормативе от 1,9% до 5,9%; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой фактически составляет 1,1%, при нормативе от 0,4 до 0,7%.

Установлена фальсификация указанного молочного продукта посредством использования консервантов - сорбиновой кислоты, массовая доля которой составила 337 мг/кг (при нормативе - не допускается).

Кроме того, в ходе исследований выявлено наличие фитостеринов в жировой фазе сливочного масла: бета - ситостерин обнаружен, при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе; кампестерин обнаружен, при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе; стигмастерин обнаружен, при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе.

Также 02.10.2019 государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в обособленном структурном подразделении ООО "Европа" - гипермаркет "Европа-49" (<...>) произведен отбор проб масла сливочного традиционного сладко-сливочного несоленого м.д.ж. 82,5% ГОСТ 32261-2013 производства ООО "Курскмаслопром" (<...>), о чем составлен акт отбора проб (образцов) (л.д. 21).

Пробы направлены на исследование в ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория".

Согласно протоколу испытаний от 08.10.2019 № 17378 ТВ по результатам исследований масла сливочного традиционного сладко-сливочного несоленого м.д.ж. 82,5% ГОСТ 32261-2013 производства ООО "Курскмаслопром" установлена фальсификация указанного молочного продукта посредством использования немолочных видов сырья, не заявленных в составе продукции (л.д. 28).

Так, в ходе исследований выявлено несоответствие по соотношению метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире сливочного масла: линолевой (С 18:2) к миристиновой кислоте (С 14:0) фактически составляет 4,6%, при нормативе (ГОСТ 32261-2013) от 0,1 до 0,5%; олеиновой (С 18:1) к миристиновой кислоте (С 14:0) фактически составляет 15,4%, при нормативе от 1,6 до 3,6%; пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) фактически составляет 52,8%, при нормативе от 5,8% до 14,5%; стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0) фактически составляет 9%, при нормативе от 1,9% до 5,9%; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой фактически составляет 1,1%, при нормативе от 0,4 до 0,7%.

Установлена фальсификация указанного молочного продукта посредством использования консервантов - выявлено наличие сорбиновой кислоты в сливочном масле, массовая доля которой составила 923 мг/кг (при нормативе - не допускается).

Кроме того, в ходе исследований выявлено наличие фитостеринов в жировой фазе сливочного масла: бета - ситостерин обнаружен, при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе; кампестерин обнаружен, при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе; стигмастерин обнаружен, при нормативе в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе.

В связи с этим Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям усмотрело в действиях ООО "Курскмаслопром" нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Извещением от 11.10.2019, направленным по юридическому адресу ООО "Курскмаслопром", законному представителю ООО "Курскмаслопром" предложено явиться 29.10.2019 в 14 час. 30 мин. в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 30-33).

29 октября 2019 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в отсутствие законного представителя ООО "Курскмаслопром" составлен протокол об административном правонарушении № 015645, в котором отражены обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью привлечения ООО "Курскмаслопром" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту - ТР РС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее по тексту - ТР ТС 033/2013).

Согласно пунктам 5, 7, 47 ТP ТС 033/2013 для целей применения настоящего технического регламента используются понятия, установленные ТР ТС 021/2011, Техническим регламентом Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) (пункт 5 ТР ТС 033/2013).

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 7 ТP ТС 033/2013).

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (пункт 47 ТР ТС 033/2013).

Согласно пункту 83 ТР ТС 033/2013 не допускается использование понятия "масло", в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной, спреда сливочно-растительного. Наименование мороженого с заменителем молочного жира должно включать полное понятие "мороженое с заменителем молочного жира". Не допускается использование понятий "сливочное масло", "масло сливочно-растительное" и "масло растительно-сливочное" для пищевых продуктов в любых целях, в том числе для специализированных продуктов диетического и лечебного назначения, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 2134-СТ введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" (далее по тексту - ГОСТ 32261-2013).

Разделом 2 ГОСТ 32261-2013 предусмотрено, что настоящий стандарт распространяется на сливочное масло (далее - масло), изготовляемое из коровьего молока и/или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, предназначенное для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности.

Сливочное масло в зависимости от технологии изготовления подразделяют на сладко-сливочное и кисло-сливочное, на несоленое и соленое (раздел 4 ГОСТ 32261-2013).

"Сладко-сливочное масло" - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок (пункт 5 ТС ТР 033/2013).

В соответствии с пунктом 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), указаны в таблице 4.

В соответствии с пунктом 7.17.5.2 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения. Жирно-кислотный состав жировой фазы продукта приведен в приложении.

При этом согласно части 10 ГОСТ 33490-2015 "Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием" наличие бета-ситостерина или других фитостеринов в жировой фазе анализируемой пробы продукта свидетельствует о присутствии в ней растительных масел или жиров на растительной основе.

Судом установлено, что ООО "Курскмаслопром" является производителем масла сливочного крестьянского сладко-сливочного несоленого "Бабушкино золото" м.д.ж. 72,5%, 180 гр., масла сливочного традиционного м.д.ж. 82,5%, 200 гр., что указано на представленной в материалы дела копии этикетки отобранных образцов проб продукции (л.д. 40-49).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из протоколов испытаний Аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" от 08.10.2019 № 17379 ТВ, от 08.10.2019 № 17378 ТВ масло сливочное производства ООО "Курскмаслопром" является фальсификатом, так как в нем обнаружены не молочные виды сырья, не заявленные в составе продукции, а именно: наличие фитостеринов в жировой фазе молока: бета-ситостерин обнаружено (при нормативе - не допускается), кампестерин обнаружено (при нормативе - не допускается), стигмастерин обнаружено (при нормативе - не допускается); фальсификация посредством использования консервантов.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе: акты отбора проб (образцов) от 02.10.2019, протоколы исследований от 08.10.2019 № 17379 ТВ, от 08.10.2019 № 17378 ТВ, суд приходит к выводу о том, что ООО "Курскмаслопром" как изготовитель спорной продукции допустило нарушение требований пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пунктов 5, 7, 47, 83 TP ТС 033/2013.

Доказательств принятия достаточных мер по соблюдению обязательных требований технических регламентов к изготавливаемой продукции обществом не представлено, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным требованиям.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Курскмаслопром" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Процедура привлечения к административной ответственности, заявителем соблюдена, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Исходя из характера состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествовавших ему событий, арбитражный суд считает, что допущенное ООО "Курскмаслопром" правонарушение не отвечает критериям малозначительности.

Также суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, № 302-АД18-6072).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2019 по делу № А35-6841/2019 ООО "Курскмаслопром" было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Следовательно, совершенное обществом административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию ООО "Курскмаслопром", руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью 6 статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1).

При применении правил назначения наказания, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в каждом конкретном случае надлежит учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

С учетом характера совершенного административного правонарушения (отсутствия причинения вреда государству, обществу, отдельной личности), фактического признания вины обществом и принятия мер им к устранению выявленного нарушения (в материалы дела представлены протоколы лабораторных испытаний о соответствии продукции нормативным требованиям), суд считает возможным назначить ООО "Курскмаслопром" наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., что соответствует половине от минимального размера штрафа, определенного санкцией данной статьи.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Курскмаслопром" (ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 28.03.2005, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курскмаслопром" (ОГРН <***>, <...>) административный штраф в размере 50000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям),

ИНН получателя 6229060674,

КПП получателя 622901001,

р/с <***>,

банк получателя - Отделение Рязань,

БИК 046126001,

КБК 08111690010016000140,

ОКТМО 61701000,

наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий за нарушение ветеринарного законодательства.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман