Решение от 31 января 2023 г. по делу № А12-29513/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-29513/2022

“31” января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федеральной службы судебных приставов – представитель ФИО1, доверенность № Д34907/22/215-ГК от 09.02.2022г., доверенность № Д-00072/22/145-ДА от 17.01.2022г.,

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – представитель ФИО1, доверенность № Д-34907/21/181-ГК от 28.12.2021г.,

от судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 – не явился, извещен,

от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – представитель ФИО3, доверенность № 29-18-70/25 от 29.12.2021г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» (404130, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральной службе судебных приставов (107996, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО НПП «Метеор-Курс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков в размере 50000 руб., неустойки, начисленной на все удовлетворенные судом денежные требования с 29.10.2022 г. по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

По ходатайству истца определением от 21.12.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на надлежащего - Федеральную службу судебных приставов.

Представитель Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представила.

Представитель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области считает заявленные исковые требования необоснованными, просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2021 года (дело № А12-26554/2021), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, с ООО НПП «Метеор-Курс» в пользу АО «Завод «Метеор» взыскана задолженность в сумме 8369000 руб., неустойка в сумме 1230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73582,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71363 руб. Суд обязал АО «Завод «Метеор» возвратить ООО НПП «Метеор-Курс» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу измерители параметров резонаторов с паспортом и руководством по эксплуатации в количестве 7 штук.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 31.03.2022 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

31.01.2022 судом выдан исполнительный лист.

22.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 50880/22/34003-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 036320933 от 31.01.2022 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-26554/2021.

Предметом взыскания по данному исполнительному производству являлась задолженность в пользу АО «Завод «Метеор» в размере 9743945,2 руб. в отношении должника ООО НПП «Метеор-Курс».

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2022 г., вынесенное в форме электронного документа, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области было направленно ООО НПП «Метеор-Курс» в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно распечатки из АИС ФССП России, направленный документ доставлен должнику 22.03.2022 г., последним прочитан 22.03.2022 г. в 11 час. 09 мин.

Одновременно с этим, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника через оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» заказным почтовым отправлением № 80102269015293, которое было вручено адресату 01.04.2022 г.

На основании инкассового поручения № 700568 от 01.04.2022 г. службой судебных приставов произведено взыскание исполнительского сбора в сумме 682076,16 руб. по постановлению № 18031773323446 от 01.04.2022 г.

30.03.2022 г. ООО НПП «Метеор-Курс» добровольно исполнило решение суда, перечислив в адрес АО «Завод «Метеор» денежные средства в размере 9743945,2 руб. О добровольном исполнении судебного акта ООО НПП «Метеор-Курс» уведомило службы судебных приставов 04.04.2022 г., что подтверждается отметкой о получении службой судебных приставов заявления должника о прекращении исполнительного производства (в судебном заседании обозревалось дело № А12-26554/2021).

11.04.2022 г. в рамках дела № А12-26554/2021 от ООО НПП «Метеор-Курс» поступило заявление об освобождении от обязанности по оплате исполнительского сбора в сумме 682076,16 руб. и возврате денежных средств.

Определением от 11.05.2022 г. (дело № А12-26554/2021) заявление ООО НПП «Метеор-Курс» удовлетворено. ООО НПП «Метеор-Курс» освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 682076,16 руб. по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 50880/22/34003-ИП от 22.03.2022 г. Суд обязал Волжский городской отдел судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» денежные средства в сумме 682076,16 руб.

Истец указывает, что при рассмотрении заявления об освобождении от оплаты исполнительского сбора им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., которые являются убытками, понесенными в связи с неправомерными действиями службы судебных приставов.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пункта 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу пункта 82 вышеназванного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно требованиям статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

В судебном заседании не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих вину службы судебных приставов в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и убытками истца.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора им были понесены убытки, связанные с оплатой услуг представителя.

Вместе с тем, обращение с указанным заявлением является правом истца, подача заявления не свидетельствует о незаконных действиях службы судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства № 50880/22/34003-ИП действовал в соответствии с нормами действующего законодательства. Вместе с тем, ООО НПП «Метеор-Курс» перечислив в адрес взыскателя денежные средства, своевременно не уведомило службу судебных приставов о добровольном исполнении судебного акта, что явилось основанием для взыскания исполнительского сбора в сумме 682076,16 руб.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих вину службы судебных приставов в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и убытками истца, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Положения п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к рассматриваемой ситуации применены быть не могут, так как обращаясь с настоящим заявлением истец основывает свои требования на положениях ст.15 ГК РФ и связывает наличие убытков с неправомерными действиями службы судебных приставов-исполнителей.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева