Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А48-9497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9497/2024
22 ноября 2024 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2024 года. В полном объеме решение изготовлено 22.11.2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СП- Кард» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО-КОМПАНИ» (625034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 543 346,75 руб., составляющих 520 352,24 руб. задолженность по договору поставки, 22 994,51 руб. неустойку за период с 19.07.2024 по 11.09.2024, с дальнейшим взысканием пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность № 18 от 02.04.2024, диплом, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 02.10.2024, диплом, паспорт, участвует по веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП-Кард» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО-КОМПАНИ» (далее - ответчик) с учетом уточнения требований, принятых судом к производству о взыскании задолженности в размере 543 346,75 руб., сложившейся из 520 352,24 руб. - задолженности по договору поставки, 22 994,51 руб. - неустойки за период с 19.07.2024 по 11.09.2024 с дальнейшим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца в полном объёме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения требований.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. При этом, не оспаривая сумму долга, указал, что ответчик намерен произвести оплату, но по частям.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что 04.05.2022 между ООО «СП-Кард» (Поставщик) и ООО «НЕО-КОМПАНИ» (Покупатель) заключен договор поставки № 2016 (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность Товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары в соответствии с условиями настоящего Договора в течение всего срока действия Договора.

Право собственности на Товары переходит к Покупателю в момент их фактической передачи держателям карт на ТО.

Согласно актам приема-передачи Топливных карт № 1 - № 14 Поставщиком Покупателю были переданы топливные карты.

Обязательства по договору Поставщиком исполнялись надлежащим образом.

Согласно п.4.4.5 Договора в случае возникновения у Покупателя задолженности по оплате Товара в результате невыполнения Покупателем финансовых условий настоящего Договора либо в иных случаях, Покупатель гарантирует погашение суммы возникшей задолженности в течение 2 (Двух) рабочих дней от даты ее возникновения.

Согласно акту сверки за второй квартал 2024 по состоянию на 30.06.2024 сумма задолженности составляла 232 028, 38 руб.

Гарантийным письмом от 13.07.2024 ответчик признал наличие задолженности по договору поставки в размере 581 704,45 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая со стороны ответчик оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору поставки были исполнены истцом надлежащим образом.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар и непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил, при этом, гарантийным письмом от 13.07.2024 признал наличие задолженности по договору поставки в размере 581 704, 45 руб.

В судебном заседании размер заявленной задолженности представитель ответчика не оспаривал, просил истца предоставить рассрочку или отсрочку её выплаты.

Поскольку доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты сложившейся задолженности в материалы дела не представлено, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки в заявленный период времени подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки 520 352,24 руб.

Предметом спора также является требование о взыскании с ответчика неустойки за период 19.07.2024 по 11.09.2024 в размере 22 994,51 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 7.5 Договора в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных пунктом 4.4.5 настоящего Договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет пени, арбитражный суд признает его верным.

Ответчик, представленный расчет задолженности и пени не оспорил, контрасчета не представил.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах неустойка за период 19.07.2024 по 11.09.2024 в размере 22 994,51 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга в размере 520 352,24 руб. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 12.09.2024 года.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по делу произведена оплата государственной пошлины в размере 13407 руб. от первоначально заявленной цены иска – 520 352,24 руб. в ходе рассмотрения дела истцом была увеличена цена иска до 543 346,75 руб. и доплата государственной пошлины не осуществлялась.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13407 руб., а в части увеличенных исковых требований государственная пошлина в размере 460 руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО-КОМПАНИ» (625034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-Кард» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки 520 352,24 руб., неустойку за период 19.07.2024 по 11.09.2024 в размере 22 994,51 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13 407 руб.

Продолжать взыскание общества с ограниченной ответственностью «НЕО- КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-Кард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки на сумму основного долга в размере 520 352,24 руб. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 12.09.2024 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО-КОМПАНИ» (625034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 460 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в

законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в

Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд

Орловской области. Судья Карасев В.В.