Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А51-7127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7127/2021
г. Владивосток
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305254030600015)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю,

о взыскании суммы неосновательного обогащения.

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.09.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» (далее истец, ООО «Регион Финанс Групп») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 227 рублей 65 копеек.

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 24 426 рублей 68 копеек. Указанное ходатайство было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 30.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное разбирательство, назначенное на 29.09.2021, истец и третье лицо не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от истца через канцелярию суда в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований до 26.03.2018 г., а за период с 26.03.2018 г. сумма неосновательного обогащения не подлежит взысканию с ответчика, поскольку сам истец указанные расходы не понес. С учетом изложенных доводов ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2019 по делу № А51-5594/2018 ООО «Регион Финанс Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2021 по делу № А51-5594/2018 конкурсное производство продлено до 20.07.2021.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:010003:25 площадью 704+/-18 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлении. На север. Почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-культурного центра (право собственности зарегистрировано 04.12.2019, регистрационный номер 25:28:010003:25- 25/001/2019-3). Указанное имущество включено в конкурсную массу ООО «Регион Финанс Групп».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу № А51-11717/2020 признано право ИП ФИО2 на 2/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 704 кв.м., кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что в период с 2005 по 2019 годы вышеуказанный земельный участок фактически частично использовался ответчиком, в связи с чем, заявитель полагает, что ответчик неосновательно сберег имущество (денежные средства, необходимые для оплаты земельного налога), за счет истца.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место приобретение необоснованной налоговой (имущественной) выгоды за счет ООО «Регион Финанс Групп» в результате неуплаты земельного налога, истец обратился к ответчику с претензией, которой потребовал произвести выплату неосновательно полученной имущественной выгоды в сумме земельного налога соразмерно своей доле в праве собственности на вышеуказанный земельный участок в сумме 35 227 рублей 65 копеек.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 117,3 кв.м., условный номер 25-25-01/120/2007-119, и нежилое помещение площадью 501,7 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:62060 в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010003:25, адрес: <...>.

Требование, заявленное истцом, основано на фактическом использовании ответчиком части земельного участка в размере 2/100 в период с 2008 по 2019 годы до приобретения права собственности на долю в земельном участке, без возмещения истцу расходов на оплату земельного налога.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), закрепляет правило о том, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 15 НК РФ, земельный налог относится к местным налогам.

В силу статьи 17 НК РФ налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из положений статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупатель одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом, соответствующее право на земельный участок при продаже расположенной на нем недвижимости возникает у покупателя одновременно с переходом к нему права на такую недвижимость.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по оплате земельного налога за земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащей ответчику.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - постановление N 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по настоящим требованиям необходимо установить момент, когда именно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что право собственности на долю в земельном участке возникло у ответчика в момент перехода права собственности на нежилое помещение в силу закона 17.03.2008 г. Кроме того, из материалов дела следует, что продавцом по указанному договору купли-продажи выступал истец, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о дате и моменте поступления части земельного участка в ответчика с 17.03.2008 г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 26.04.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности за период с 2005 по 26.03.2018. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 2005 по 26.04.2018.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента вынесения решения в рамках дела № А51-11717/2020, а именно с 04.03.2021, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении права, судом отклоняется как необоснованный, поскольку факт принадлежности ответчика нежилого помещения была известна юридическому лицу ООО «Регион Финанс Групп» с момента его отчуждения, в связи с чем смена должностных лиц общества, а также назначение конкурсного управляющего не может являться основанием для признания срока исковой давности не пропущенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым также отказать, поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств несения истцом расходов на оплату земельного налога за спорный земельный участок за период с 2018 по 2019 годы, в связи с чем начисленные суммы налога не являются неосновательным обогащением ответчика. Отношения по оплате налога на землю складываются между налоговым органом и налогоплательщиком, в связи с чем суд отклоняет довод истца о том, что ответчик в данном случае получает частичное освобождение от обязанности по оплате земельного налога, так как обязанность по возмещению неосновательного обогащения перед истцом может возникнуть у ответчика только в случае представления доказательств истцом оплаты земельного налога в соответствующий бюджет, иначе доказательств получения каких-либо выгод за счет истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион финанс групп" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Кобко Е.В.