Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-190615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190615/23-110-1545
г. Москва
20 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОН-ЛАЙН ДАТА ЦЕНТР" (125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 20А, ПОМЕЩЕНИЕ 3/1, КОМ. 9, ОГРН: <***>) о взыскании 120 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОГНИ СТОЛИЦЫ" (117570, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОГО МАЯКА <...>, ОГРН: <***>).

при участии:

от истца – ФИО4 по дов. от 02.10.2023,

от ответчика- ФИО5 по дов. от 03.07.2023,

от третьего лица –не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОН-ЛАЙН ДАТА ЦЕНТР" о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии «Краснопресненская набережная».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОГНИ СТОЛИЦЫ", которое в судебное заседание не явилось, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ..

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2022 между ФИО6 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления №В05-07/22.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2., 1.1.5. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на произведения; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

В приложении №45 от 05.07.2022, к договору сторонами определены произведения, переданные в доверительное управление, фотоизображения с описанием «Краснопресненская набережная».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как установлено судом, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Вяликов Г.С. (творческий псевдоним brock-msc, Lanchevsky, Ланчевский).

Фотографии были впервые опубликованы их автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://brock-msc.livejournal.com/24700.html (дата публикации -21.02.2012)

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " brock-msc.livejournal.com"

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем www.bigbilet.ru/ (сайт ответчика).

В качестве владения сайта именно ответчиком, истцом в материалы дела представлен скриншот интернет-страницы https://bigbilet.ru/requisits, содержащих информацию об ответчике, как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. Кроме того, на спорных фотоизображениях, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Исходя из пункта 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Между тем, 10 октября 2017 года между ООО «Огни Столицы» (Заказчик) и ООО «ОН-ЛАЙН ДАТА ЦЕНТР» (Исполнитель) был заключен Договор № 10/10/2017/18 возмездного оказания услуг (далее - «Договор»).

Согласно условиям Договора:

«2. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

2.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по распространению Билетов на Мероприятия в соответствии с условиями договора и приложений к нему.»

«3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

3. Заказчик принимает на себя исполнение следующих обязательств:

Обеспечить проведение Мероприятия согласно заявленным данным, выделить квоту на Билеты, предназначенные к распространению через Исполнителя.

Осуществлять контроль и учет квоты Билетов с использованием средств обмена информацией, указанных в Приложении №2 настоящего договора.»

«3.1.4. Предоставить пользователям сети Интернет возможность заказа и оплаты Билетов в виде сервиса «ЭЛЕКТРОННЫЙ БИЛЕТ» на официальном сайте Заказчика. » (ошибка в Договоре, имеется ввиду сайт Исполнителя)

«3.1.5. Уведомлять Исполнителя в письменной форме о замене, переносе или отмене мероприятия (не позднее 2 часов с момента принятия соответствующего решения) по факсимильной связи с предоставлением оригинала уведомления в течение 2-х рабочих дней, и в последствии в случае необходимости согласовать с Исполнителем дальнейшие действия по исполнению договора.»

(далее ошибка в Договоре, сбой в нумерации пунктов)

«4.2. Заказчик имеет право:

3.2.1.Изменять квоту на Билеты, предназначенные к распространению через Исполнителя с использованием средств обмена информацией, используемых в рамках договора»

«3.3.Исполнитель принимает на себя исполнение следующих обязательств:

3.3.3.В случаях получения уведомления от Заказчика о замене, переносе или отмены Мероприятия, проинформировать Клиентов об изменениях.»

«3.4. Исполнитель имеет право:

3.4.2.Распространять Билеты Клиентам в рачках квоты, полученной от Заказчика с использованием средств обмена информацией, используемых в рамках договора»

«4.4. Стоимость услуг Исполнителя по реализации Билетов по заданию Заказчика составляет сумму в размере 10% (десяти процентов) от общей суммы денежных средств, полученных Исполнителем при реализации билетов на Мероприятие в соответствии с ценами определенными Заказчиком в электронном журнале Мероприятий. Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания АКТа о реализации Билетов на Мероприятие.»

«5.3. В случае выявления Исполнителем в процессе исполнения настоящего договора, сведений не соответствующих действительности либо противоречащей законодательству. Исполнитель вправе приостановить исполнение настоящего договора на срок необходимый для устранения выявленных несоответствий и потребовать от Заказчика возмещения причиненных этим убытков в полном объеме.

Согласно условиям Приложения №1 (Образец акта о реализации Билетов) к Договору:

«1. Заказчик зарезервировал Билеты и передал информацию в электронном виде, а Исполнитель получил и реализовал Билеты за период с [время\ число\месяц\ год ] по [время\ число\месяц\ год]»

«Согласно условиям Приложения №2 (ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ УЧЕТА И ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ) к Договору:

«1. В рамках договора Стороны договорились использовать нижеследующие электронные средства учета и обмена информацией:

электронный журнал Мероприятий «Большая Билетная Система», используемый Сторонами договора для электронного обмена информацией о Мероприятиях Заказчика, атрибутов Билетов выделенных Заказчиком для реализации Исполнителем, количестве выданных Билетных квитанций;

электронный список зарезервированных Билетов «Квота ОН-ЛАЙН», используемый Заказчиком для изменений информации о количестве и атрибутах Билетов, разрешенных к распространению и реализации в рамках договора;

2.Для исполнения договора Исполнитель:

-передает Заказчику карту доступа для управления электронными журналами Мероприятий и зарезервированных Билетов «Квота ОН-ЛАЙН»

Заказчик размещает в электронном журнале информацию о планируемых Мероприятиях, месте и времени их проведения, предусмотренных категориях Билетов и их стоимости.

Заказчик размещает в электронном журнале информацию о зарезервированных Билетах.

Заказчик имеет право в любое время, без дополнительного согласования, изменить, дополнить, уменьшить, отозвать нереализованные Исполнителем Билеты из списка «Квота ОН-ЛАЙН»»...»

Все вышеуказанные положения Договора и Приложений к нему указывают на то, что ответчик (ООО «Он-лайн дата центр»), предоставляя услуги по реализации билетов Заказчиков, выполняет функции «агрегатора», т.е. торговой онлайн-платформы, где Заказчик самостоятельно размещает свои предложения для покупателей.

Учитывая электронный формат операций в сети Интернет, Стороны Договора фиксируют использование электронного обмена информацией, для чего ООО «Он-лайн дата центр» предоставляет Заказчику доступ к электронному журналу мероприятий.

Такой формат передачи информации является обычным для делового оборота. Также как на известных торговых онлайн-платформах «Яндекс.Маркет», «Wildberries», «Ozon», Заказчик, используя электронный журнал, самостоятельно создает в личном кабинете торговой онлайн-платформы «BigBilet» карточки своих мероприятий, загрузив фото и информацию о мероприятии, месте и времени его проведения, атрибуты билетов к продаже.

Занесенная в журнал информация автоматически попадает в базу данных и ООО «Он-лайн дата центр» никак не контролируется и не модерируется, поскольку Заказчик декларировал свою ответственностью за предоставление сведений не соответствующих действительности либо противоречащих законодательству.

ООО «Он-лайн дата центр» самостоятельно не занимается формированием размещаемого материала, не перерабатывает его и не занимается наполнением сайта - это одностороннее право Заказчика, включающее право одностороннего ее изменения, исправления, удаления.

Как видно из Сводных отчетов о реализации билетов, подписанных между ООО «Огни Столицы» (Заказчик) и ООО «Он-лайн дата центр» (Исполнитель), Платежных поручений, Заказчик многократно пользовался доступом к электронному журналу: дополнял и изменял информационные карточки своих мероприятий, и активно реализовал свои билеты на экскурсионно-прогулочные поездки на торговой онлайн-платформе «BigBilet».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «Он-лайн дата центр» является: 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность - что подтверждает ее именно посредническую деятельность.

ООО «Он-лайн дата центр» не использовало/не использует результат интеллектуальной деятельности, права на который принадлежит истцу, а является лишь информационным посредником.

Спорные изображения с названием «Краснопресненская набережная» были размещены ООО «Огни Столицы» в рамках заключенного с ним Договора.

На представленной истцом, в качестве доказательства нарушения, видео фиксации (файл с названием: Фикс 1130.MIS) отчётливо видно наименование компании, предлагавшей и размещавшей билеты на данную экскурсию -Экскурсионно-театральный центр «Огни Столицы», «Огни Столицы» (Время на видео - 0:00:52, 0:01:27,0:02:05, 0:02:51).

Между тем, после получения почтовой связью претензии от 21.04.2021 г. №1130 от ИП ФИО7, ООО «Он-лайн дата центр» приняло соответствующие меры по удалению соответствующей информации (изображений), что свидетельствует о пресечении нарушения исключительных прав правообладателя и исключает ответственность последнего как информационного посредника.

Кроме того, на момент предъявления претензии ИП ФИО3 №1130-Л от 14.11.2022 г. спорные изображения были удалены.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1