Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-273983/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273983/19-72-1925
г. Москва
26 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 13 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электрорешения»

к ответчику – ФТС Центральное таможенное управление Московская таможня

о признании незаконным постановления от 10.09.2019 г. № 10129000-4065/2019, представления № 10129000-4065/2019

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрорешения» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФТС Центральное таможенное управление Московской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 10.09.2019 г. № 10129000-4065/2019, представления № 10129000-4065/2019.

Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 13 декабря 2019 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования заявителя отклонены.

23 декабря 2019 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ, а так же апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений заявителем соблюден.

В силу положений абз. 3,4 п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В настоящем случае, заявителем обжалуется постановление и представление административного органа по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 ООО «ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ» - продавец, и ТОО «Север Интеркабель» (030000, КАЗАХСТАН, <...>) - покупатель, заключили договор № 21 на поставку казахстанской стороне товаров согласно статистической форме учета перемещения товаров № 10129000/250219/С184934 (далее-товар).

Товар отгружен согласно счету-фактуре (инвойсу) ЖЭР00014882 от 17.08.2018.

Статистическая форма учета перемещения товаров заполнена обществом и представлена таможенному органу на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Представление статистической формы» с использованием заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи 25.02.2019 и зарегистрирована в автоматическом режиме за № 10129000/250219/С184934 (системный номер ED20190225143704916, отчетный период - август 2018 года) (далее - статформа).

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 04.09.2018) (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно части 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров установлена для российских лиц, которые:

заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС;

не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 278-Закона № 289-ФЗ-определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила).

Исходя из п. 7 Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статистическую форму, содержащую достоверные сведения.

Этим же пунктом установлено, что при наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по статье 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, общество должно было представить статформу не позднее 12.09.2018.

По состоянию на 13.09.2018 (дата, следующая за днем завершения обязательств) обязанность по представлению статформы обществом не исполнена.

Исходя из даты заполнения документа и регистрации статформы в автоматическом режиме, статистическая форма учета перемещения товаров представлена таможенному органу 25.02.2019, т.е. с нарушением установленного срока.

Административная ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения установлена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

По данному факту, 27.08.2019 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10129000-4065/2019.

Постановлением Московской таможни от 10.09.2019 по делу об АП № 10129000-4065/2019 ООО «ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что указанное постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами заинтересованного лица.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ в части обеспечения заявителю гарантий защиты административным органом соблюдены.

27.08.2019 б/н, б/даты в Московскую таможню поступило письменное ходатайство защитника Общества ФИО1 с просьбой перенести дату составления протоколов на более позднюю с учетом времени, необходимого для ознакомления Обществом с материалами дел и выработки правовой позиции.

27.08.2019 б/н, б/даты в Московскую таможню также поступило письменное ходатайство защитника Общества ФИО1 с просьбой предоставить возможность ознакомиться с имеющимися в деле материалами до момента составления протоколов об административных правонарушениях на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела установлено, что законный представитель Общества был вызван в Московскую таможню на 27.08.2019 для участия в составлении протокола об АП письмом от 20.08.2019 № 40-12/0951.

Письмом от 27.08.2019 №40-12/0971 Обществу на обращения о переносе даты составления протоколов об административных правонарушениях, ознакомления с материалами дела и по другим вопросам, поступившие на Выставочный таможенный пост Московской таможни сообщено, что ООО «ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ» не представило мотивированного, подкреплённого документально, обоснования необходимости переноса даты составления протоколов об административных правонарушениях. Таможенным постом объективных причин к переносу вышеуказанной даты не выявлено. Также Обществу разъяснено, что согласно ст. 25.1 КоАП РФ Общество вправе пользоваться всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, в том числе знакомится со всеми материалами дел.

С материалами дел об АП защитник Общества ФИО1 ознакомлена в момент составления протоколов об административных правонарушениях 27.08.2019.

В материалах дела имеются возражения по протоколам об административных правонарушениях от 27.08.2019.

Таким образом, у ООО «ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ» была возможность ознакомиться с материалами дела об АП в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что сам по себе отказ административного органа в удовлетворении ходатайства заявителя о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, ходатайстве об ознакомлении с материалами дела до составления протокола об административном правонарушении, а также направление протокола об административном правонарушении с просрочкой в 1 день, не свидетельствуют о таком существенном нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой признание незаконным оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении полученное им за 3 дня до составления протокола об административном правонарушении не может считаться заблаговременным вызовом лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку указанный срок, по мнению суда, является достаточным для предоставления объяснений и документов.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит несостоятельным в связи со следующим.

30.08.2019 г. законному представителю заявителя по адресу 127273, <...>, эт. 5 было направлено уведомление телеграфом, которое не было доставлено в связи с отсутствием доступа в организацию охраной.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как было указано выше, уведомление телеграфом не было вручено в связи с отсутствием доступа в организацию охраной.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и неявка заявителя не препятствовала рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

При этом, не обеспечив получение корреспонденции по адресу его местонахождения, заявитель, являясь юридическим лицом, несет риск негативных последствий несовершения им данного действия.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока привлечения общества к административной ответственности, судом отклоняется, поскольку основывается лишь на предположениях заявителя. Согласно тексту оспариваемого постановления, оно вынесено 10.09.2019 г.

При этом направление указанного постановления с нарушением срока, само по себе не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя.

Таким образом, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закрепляется общеправовой принцип, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из положений действующего законодательства виновность юридического лица, в совершении конкретного правонарушения выражается, прежде всего, в виновных действиях или бездействиях конкретных работников.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, Общество может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность выполнить требования и предписания актов законодательства и нормативно-правовых актов, возложенных на него в связи с осуществлением действий по своевременному и достоверному представлению документов и сведений в таможенный орган связанных с перемещения товара в рамках ЕАЭС.

О возможности соблюдения Обществом требований действующих на момент совершения административного правонарушения Закона № 311-ФЗ вступившего в силу 29.12.2010 (ред. от 28.12.2016), а также Постановления Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 вступившего в силу 10.12.2015 свидетельствует их официальное опубликование на официальном интернет- портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

Следовательно, Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России, т.к. установлено, что у него имелась возможность выполнить требования и предписания актов законодательства и нормативно-правовых актов, возложенных на него в связи с ведением экономической деятельности.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и представления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 19.7.3, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Электрорешения» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю.Немова