Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А03-18806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18806/2019
г. Барнаул
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АБДГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, о признании

незаконным постановления № КЮ-103 от 12.11.2019 о назначении административного наказания, о признании незаконными представления от 12.11.2019 и предписания

№ 084-937 от 12.11.2019, при участии: от заявителя – ФИО2 (паспорт, выписка);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 06.12.2019, диплом № ВСБ 0224209 от 06.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная

компания «АБДГРУПП» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным постановления № КЮ-103 от 12.11.2019 о назначении административного наказания.

Арбитражным судом Алтайского края возбуждено производство по делам

№ А03- 18806/2019 и № А03-20521/2019 соответственно по заявлениям о признании незаконным постановления об административном правонарушении и признании незаконными представления и предписания.

Протокольным определением от 11.02.2019 судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон

объединено производство по вышеуказанным делам, общему делу присвоен

№ А03-18806/2019.

Заявленные требования, с учетом уточнения, мотивированы незаконностью оспариваемых актов. Общество полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, являясь микрокредитной компанией, не обязано применять контрольно-кассовую технику при выдаче и погашении займа. Указанные действия Общества не подпадают под определение «расчеты», содержащееся в статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ). Общество не предоставляет займов для оплаты товаров, работ, услуг и не принимает погашение по таким договорам. Выдача займов не может рассматриваться как деятельность по оказанию финансовых услуг, поскольку микрокредитная компания не привлекает средства от неопределенного круга лиц и не занимается их размещением.

Инспекция в отзыве на заявление полагает заявленные требования необоснованными, ссылаясь на законность оспариваемого постановления и вынесенных в результате выявленного правонарушения предписания и представления. По мнению Инспекции, Общество, выдавая займы для личных целей, предоставляет тем самым займы для оплаты товаров, работ или услуг, оказывает финансовые услуги по размещению денежных средств, что требует применение контрольно-кассовой техники.

Более подробно позиция сторон спора изложена в представленных в материалы дела в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В период с 01.10.2019 по 23.10.2019 сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю проведена проверка полноты учета выручки денежных средств обособленного подразделения организации

ООО «Микрокредитная компания «АБДГРУПП», ИНН/КПП <***>/220445004, расположенного по адресу: <...>.

На основании акта ревизии наличных денежных средств кассы от 04.10.2019, составленного 04.10.2019 в 13 часов 40 минут в кассе обособленного подразделения организации ООО «Микрокредитная компания «АБДГРУПП» установлено, что в течение 04.10.2019 по приходным кассовым ордерам в кассу обособленного подразделения в качестве погашения займов поступили наличные деньги в сумме 13 005 руб.

На основании сведений и документов, представленных Обществом в ходе проведения проверки, установлено, что по адресу: Алтайский край, г. Бийск,

ул. Декабристов, д.14, в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 Общество осуществляло

основной вид деятельности - деятельность микрофинансовая (код по ОКВЭД: 64.92.7). Контрольно-кассовая техника по адресу осуществления деятельности не зарегистрирована. В указанный период организация осуществляла расчеты с клиентами без применения контрольно-кассовой техники.

Установлено, что на основании пункта 2 приказа от 31.01.2018 № 3 в обособленном подразделении ООО «Микрокредитная компания «АБДГРУПП» операции по выдаче, приему наличных денежных средств по договорам займов, предоставленных физическим лицам, операции по пополнению из кассы организации и сдачи наличных в кассу организации осуществляются специалистами по микрофинансовым операциям обособленного подразделения с оформлением приходных и расходных кассовых ордеров на бумажном носителе.

В период с 23.10.2019 по 29.10.2019 на основании поручения на исполнение государственной функции № РПК-084-937 от 23.10.2019 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения за период с 01.10.2019 по 23.10.2019 в организации ООО «Микрокредитная компания «АБДГРУПП».

В ходе проверки установлено, что Общество при осуществлении расчетов с клиентами при выдаче и погашении займов не применяла контрольно-кассовую технику (далее – ККТ) в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.

На основании акта о проверке наличных денежных средств ККТ от 28.10.2019, составленного 28.10.2019 в 15 часов 00 минут в пункте «ДЕНЬГИ АКТИВ», принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск,

ул. Декабристов, д.14, установлено следующее: остаток кассы на начало дня 28.10.2019 составил 17 389,17 руб.; фактически в кассе Общества находились денежные средства в сумме 29 548,92 руб.; контрольно-кассовая техника отсутствует.

В рамках проверки получены объяснения 28.10.2019 специалиста по микрофинансовым операциям Общества, согласно которым установлено ККТ при указанных денежных операциях не применялась, кассовый чек не выдавался, так как в пункте ККТ отсутствует.

В ходе выборочной проверки за период с 14.10.2019 по 23.10.2019 при осуществлении расчетов с клиентами по выдаче займов из кассы Общества выдана наличная сумма 165 000 руб. При осуществлении расчетов с клиентами по погашению займов, процентов и пени по займам в кассу организации получена наличная сумма 177 060,71 руб. По состоянию на 23.10.2019 организацией ООО «МКК «АДБГРУПП» контрольно-кассовая техника в налоговом органе не зарегистрирована.

С учетом изложенного, в акте проверки № 937 от 23.10.2019, с учетом дополнений к нему, Инспекцией установлено, что в период с 14.10.2019 по 23.10.2019 и в ходе проведения проверки при осуществлении расчетов с клиентами по выдаче займов и по погашению займов, процентов и пени по займам организация ООО «МКК «АДБГРУПП» не применяла ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях, на общую сумму 415 220,46 руб.

По результатам проверки Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества, составлен протокол от 01.11.2019.

Постановлением Начальника Инспекции от 12.11.2019 о назначении административного наказания № КЮ-103 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Инспекцией Обществу 12.11.2019 выдано Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства № 084-937 и выдано Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому указано на необходимость принятия мер по устранению и недопущению в дальнейшем причин правонарушения и условий, ему способствующих, а именно: приобрести, установить и зарегистрировать в установленном порядке ККТ в обособленном подразделении. Применять ККТ при осуществлении расчетов с клиентами по выдаче и погашению займов, процентов и пени.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания, с представлением и предписанием, Общество обратилось в суд настоящими требованиями.

Суд, выслушав в судебных заседаниях при рассмотрении заявленных требований Общества, представителей сторон, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки налоговым органом установлен факт нарушения законодательства о применении контрольно- кассовой техники в виде неприменения ККТ при выдаче и приеме денежных средств по договорам займа.

Ссылаясь на письмо Федеральной налоговой службы от 27.06.2019 ЕД40-20/12600 налоговый орган считает, что внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений по займам является платой за оказанные услуги и требуют применение контрольно-кассовой техники на сумму такой оплаты.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы

Федеральным законом № 54-ФЗ.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем восемнадцатым статьи 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ расчеты - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях указанного Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбарда микредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Таким образом, законодатель напрямую связал обязанность применять контрольно- кассовую технику только в случаях приема (получения) и выплаты денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно- кассовых машин» разъясняется, что в случае не выдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В рассматриваемом случае, налоговым органом выявлен факт неприменения в установленных федеральными законами случаях ККТ Обществом при осуществлении расчетов в процессе предоставления и погашения займов.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ

«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» не кредитным и финансовыми организациями признаны лица, осуществляющие, в том числе деятельность микрофинансовых организаций.

В силу пункта 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ

«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в

государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 151-ФЗ.

Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 151-ФЗ, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ установлено, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного Кодекса.

Порядок заключения, исполнения, прекращения договора займа регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поименован среди глав, регулирующих отношения, связанные с оказанием услуг, следовательно, исходя из толкования указанных положений и понятия договора займа, который направлен на передачу в собственность заемщику денег или других вещей, определенных родовыми признаками, выдача займов не может рассматриваться как деятельность по оказанию услуг, поэтому на данный договор займа не распространяются требования, установленные законодательством, регулирующим вопросы применения контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением.

Довод Инспекции об оказании Обществом при выдаче займов финансовой услуги по размещению денежных средств, в контексте положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

«О защите конкуренции» в части определения понятия «финансовой услуги», основан на неверном толковании совокупных положений нормативных актов, приведенных Инспекцией в дополнении к отзыву от 13.05.2020. Микрокредитная компания, к которой относится Общество, в силу положений федерального закона № 151-ФЗ не наделена правом на привлечение денежных средств неопределенного круга лиц, как и на размещение денежных средств указанных лиц, поскольку не обладает правом на их

привлечение.

Учитывая взаимосвязанные положения Федерального закона № 151-ФЗ и Федерального закона № 54-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организацией не подпадают под определение «расчеты», сформированное в Федеральном законе № 54-ФЗ, и не требует применения контрольно-кассовой техники независимо от природы предоставляемых займов, поскольку являются денежными средства в результате совершения операций, не связанных с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг.

Кроме того, норма статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту прав потребителей и соблюдение фискальных интересов государства. Применение ККТ и выдача контрольно- кассовых чеков обеспечивают реализацию права на защиту интересов потребителя в случаях получения некачественного товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, наличие объективной стороны правонарушения - неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ при приеме денежных средств, требования общества, в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, являются обоснованными.

Доводы Инспекции о том, что внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений по займам является платой за оказанные услуги и требуют применение контрольно-кассовой техники на сумму такой оплаты со ссылкой на письмо Федеральной налоговой службы от 27.06.2019 ЕД-4-20/12600 являются несостоятельными, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, не влечет изменений правового регулирования отношений в сфере применения контрольно-кассовой техники, не содержит норм, влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, носит информационный характер и не препятствует налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от положений указанного письма.

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что указанным письмом также предусмотрено, что если по условиям договора между клиентом и микрофинансовой организацией проценты и иные вознаграждения по займам не отделены от непосредственно суммы займа, то применение контрольно-кассовой техники не требуется. Материалами дела подтверждаются вышеуказанные условия договора. Пункт 6 договоров предусматривает периодичность внесения платежей, включающих в себя сумму займа и процентов, и условия договора (пункт 1) не изменяет.

С учетом изложенного, требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Отсутствие в действиях Общества события правонарушения по неприменению ККТ, влечет признание судом недействительными вынесенных Инспекцией по факту выявленных правонарушений представления и предписания от 12.11.2019, оспоренных Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по настоящему спору по обжалованию представления и предписания, понесенные Обществом, суд относит на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении от 12.11.2019

№ КЮ-103 незаконным и отменить.

Признать представление от 12.11.2019 и предписание № 084-937 от 12.11.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АДБГРУПП».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АДБГРУПП» 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.В. Трибуналова