Постановление от 12 января 2018 г. по делу № А46-1008/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-1008/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 12 января 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Кадниковой О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Толстокорого Дениса Сергеевича на определение от 10.08.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 16.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Шарова Н.А.)по делу № А46-1008/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мираф-Банк» (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635), принятыепо заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Мираф-Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Манакову Владимиру Викторовичу, Толстокорому Денису Сергеевичу, Манаковой Екатерине Ивановне, Кутереву Александру Владимировичу, Яминской Елене Юрьевне, публичному акционерному обществу Банку «ВТБ 24» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В заседании приняли участие представители: Толстокорого Дениса Сергеевича – Ганченков В.А. по доверенности от 25.08.2016, конкурсного управляющего акционерным обществом «Мираф-Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Столяров О.А.по доверенности от 07.12.2016.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016 акционерное общество «Мираф-Банк» (далее - АО «Мираф-Банк», Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентствопо страхованию вкладов», конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий АО «Мираф-Банк» обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Манакову Владимиру Викторовичу (далее – ИП Манаков В.В.), в котором просил признать недействительной единую исполнительскую сделку по погашению задолженности ответчика перед АО «Мираф-Банк» по кредитному договоруот 28.09.2015 № 25-12 (далее – договор № 25-12), а также о признании недействительными следующих дополнительных соглашений: от 28.12.2015№ 1 к договору № 25-12, от 28.12.2015 № 1 к договору последующей ипотеки от 28.09.2015 № 07 с Толстокорым Денисом Сергеевичем, от 28.12.2015 № 1к договору последующей ипотеки от 28.09.2015 № 08 с Толстокорым Д.С.,от 28.12.2015 № 1 к договору последующей ипотеки от 28.09.2015 № 09с Толстокорым Д.С., от 28.12.2015 № 1 к договору последующей ипотекиот 28.09.2015 № 10 с Толстокорым Д.С., от 28.12.2015 № 1 к договору последующей ипотеки от 28.09.2015 № 11 с Толстокорым Д.С., от 28.12.2015№ 1 к договору поручительства от 28.09.2015 № 09 с Манаковой Екатериной Ивановной, от 28.12.2015 № 1 к договору поручительства от 28.09.2015 № 10 с Кутеревым Александром Владимировичем, от 28.12.2015 № 1 к договору поручительства от 28.09.2015 № 11 с Яминской Еленой Юрьевной,от 28.12.2015 № 1 к договору поручительства от 28.09.2015 № 12с Толстокорым Д.С. – и применить последствия недействительности сделкив виде восстановления задолженности ИП Манакова В.В. перед АО «Мираф-Банк» по договору № 25-12 в размере 5 154 662,42 руб., АО «Мираф-Банк» перед ИП Манаковым В.В. в размере 5 154 662,42 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прави обязанностей АО «Мираф-Банк» по договорам ипотеки и договорам поручительства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2017 заявление конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк» удовлетворено: признана недействительной единая сделка по погашениюИП Манаковым В.В. перед АО «Мираф-Банк» задолженности по кредитному договору от 28.09.2015 № 25-12 в сумме 5 154 662,42 руб., применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 определение арбитражного суда от 10.08.2017 оставленобез изменения.

Толстокорый Д.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 10.08.2017 и постановление апелляционного суда от 16.10.2017 отменить.

По мнению Толстокорого Д.С., выводы судов о доказанности факта неплатёжеспособности АО «Мираф-Банк» на 29.12.2015 и того,что оспариваемые платежи ИП Манакова В.В. выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и совершены в целях причинения вреда имущественными правам кредиторов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что суды применили положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без наличия признаков подозрительной сделки.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий «Мираф-Банк», Управление Федеральной налоговой службы по Омской области возражали против доводов Толстокорого Д.С., просили оставить без изменения определение суда от 10.08.2017 и постановление апелляционного суда от 16.10.2017.

В судебном заседании представители Толстокорого Д.С. и конкурсного управляющего «Мираф-Банк» поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Мираф-Банк» и ИП Манаковым В.В. заключён кредитный договор от 28.09.2015 № 25-15.

В обеспечение исполнения договора № 25-15 АО «Мираф-Банк» заключило:

договор последующей ипотеки от 28.09.2015 № 07 с Толстокорым Д.С., предметом которого является: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 74,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 13, 14, расположенное по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Победы, дом 13;

договор последующей ипотеки от 28.09.2015 № 08 с Толстокорым Д.С., предметом которого является: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 140,8 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане поз. 1, 1а, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7а, 7б, 8, 9, 10, 11, расположенное по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Победы, дом 13. В отношении указанного имущества установлено обременение в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО);

договор последующей ипотеки от 28.09.2015 № 09 с Толстокорым Д.С., предметом которого является: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 55 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 1, 17, 176, 19, 20, 21, расположенное по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Победы, дом 13; В отношении указанного имущества установлено обременение в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО);

договор последующей ипотеки от 28.09.2015 № 10 с Толстокорым Д.С., предметом которого является: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 130,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 2, 2а, 22, 22а, 23, 24, 24а, 25, 26, 27, 28, 30, расположенное по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Победы, дом 13; В отношении указанного имущества установлено обременение в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО);

договор последующей ипотеки от 28.09.2015 № 11 с Толстокорым Д.С., предметом которого является: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 93,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 16, 16а, 166, 17а, расположенное по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Победы, дом 13. В отношении указанного имущества установлено обременение в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО);

договор поручительства от 28.09.2015 № 09 с Манаковой Е.И.;

договор поручительства от 28.09.2015 № 10 с Кутеревым А.В.;

договор поручительства от 28.09.2015 № 11 с Яминской Е.Ю.;

договор поручительства от 28.09.2015 № 12 с Толстокорым Д.С.

По банковскому счёту ИП Манакова В.В. 29.12.2015 осуществлены внутрибанковские операции: платёжным поручением № 287 со счёта общества с ограниченной ответственностью «Аксион» на счёт Манакова В.В. перечислены денежные средства в размере 5 156 700 руб., платёжным поручением № 4704 со счёта Манакова В.В. перечислены Банку денежные средства в размере 5 154 662,42 руб. в погашение ссудной задолженностипо договору № 25-15, из которых: 125,86 руб. пени по процентам;27 059,66 руб. процентов за кредит; 139 211,68 руб. просроченных процентовза кредит; 4 988 265,22 руб. гашение основного долга.

Приказом Банка России от 21.01.2016 № ОД-137 у АО «Мираф-Банк»с 21.01.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операцийи назначена временная администрация по управлению Банком. Причиной отзыва лицензии у должника послужили неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», а также неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций Приказом Банка России от 21.01.2016 № ОД-138 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией – АО «Мираф-Банк».

В результате проведённого временной администрацией обследования Банка установлено, что на 21.01.2016 стоимость активов Банка составляет 3 357 261 000 руб., а сумма обязательств - 4 870 043 000 руб.

Согласно данным отчёта о наличии в кредитной организации неудовлетворённых требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средствна корреспондентских счетах кредитной организации по состояниюна 29.12.2016 существовало 311 требований кредиторов, не исполненных в срок на общую сумму 179 346 273,26 руб.; по состоянию на 30.12.2016 –310 требований кредиторов, не исполненных в срок на общую сумму 174 861 693,41 руб.; по состоянию на 31.12.2016 – 327 требований кредиторов, не исполненных в срок на общую сумму 182 367 466,84 руб.

Обязательства Банка перед клиентами (в том числе вкладчиками) существовали на дату 29.12.2015 и не были исполнены на дату отзыва лицензии и назначения временной администрации.

Полагая, что банковские операции по погашению ссудной задолженности по договору № 25-15 единой исполнительской сделкой, совершённойв пределах месяца до назначения временной администрации Банка, направлены на предпочтительное удовлетворение требований кредитора, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительностина основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.3, 61.6, пункта 7 статьи 61.9, статьи 189.40 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 10 – 12, 14, 35.1 – 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), и исходил из того, что спорный платёж ИП Манакова В.В. направлен на досрочное погашение обязательств по кредитному договору, осуществлён в период подозрительности – менее одного месяца до отзыва лицензии у Банка,при его неплатёжеспособности и наличии картотеки неисполненных платежей.

При этом арбитражный суд сделал выводы о том, что оспариваемая сделка не относится к обычной хозяйственной деятельности и является недействительной в связи с оказанием ИП Манакову В.В. большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавшихдо совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётовс кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимсяв деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие либо отсутствие оснований для признания сделок недействительными относятся к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по обособленному спору.

Фактические обстоятельства, являющиеся признаками недействительности оспариваемой сделки, установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствв их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассатора, в том числе о доказанности неплатёжеспособности Банка, совершения сделки в условиях обычной хозяйственной деятельности, были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергаютего выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку,что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2017и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017по делу № А46-1008/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Толстокорого Дениса Сергеевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи О.В. Ишутина


О.В. Кадникова