Решение от 13 января 2020 г. по делу № А44-9363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-9363/2019

Решение в виде резолютивной части принято 23 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи К.Т. Захарова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Розважа 13» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, В. Новгород, ул. Розважа, д. 13, оф. 1; далее - Товарищество, истец)

к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, В. Новгород, ул. ильина, д. 35А; далее - Учреждение, ответчик)

о взыскании 543 218 руб.,

третье лицо: Администрацию Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173007, В. Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4; далее – Администрация, третье лицо),

установил:

Товарищество обратилось в суд с иском о взыскании с Учреждения, с учетом последующих уточнений, 543 218 руб. в счет возмещения затрат, понесенных в связи с оплатой капитального ремонта системы холодного водоснабжения, обязанность проведения которого на основании решении Новгородского районного суда по делу № 2-4364/2015 от 19.11.2015 возложена на ответчика.

Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

05.12.2019 в суд поступил отзыв от ответчика, в котором он возражал против удовлетворения иска.

Администрация отзыв на иск не представила, ходатайств не заявила.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд 23.12.2019 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 24.12.2019.

27.12.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда по делу № 2-4364/2015 (по иску гр. ФИО1, гр. ФИО2 и ФИО3) на муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (правопредшественник ответчика) возложена обязанность в срок до 01.12.2016 произвести капитальный ремонт в т.ч. внутридомовых систем холодного водоснабжения в многоквартирном доме № 13 по ул. Розважа Великого Новгорода (далее - спорный дом).

В установленный судебным актом срок названные работы выполнены не были.

На общем собрании собственников помещений спорного дома, проведенном 25.04.2019 и оформленным соответствующим протоколом, собственники приняли решение осуществить капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в мае-июне 2019 года, утвердить стоимость соответствующих работ в сумме 543 218 руб., оплатить работы за счет средств капитального ремонта, размещенных на специальном счете Товарищества, Привлечь Учреждение в качестве технического надзора за проведением спорных работ, уполномочить председателя Товарищества на выбор подрядной организации и заключение соответствующего договора.

06.05.2019 Товарищество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Акватерм» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт внутридомовых систем холодного водоснабжения спорного дома (п. 1.1)

Подлежащие выполнению работы перечислены в утвержденной сторонами локальной смете.

Цена договора составила 543 218 руб. (п. 5.1).

Кроме того, между Товариществом и Учреждением был заключен договор на оказание услуг по техническому надзору за выполнением порученных ООО «Акватерм» работ.

Факт выполнения предусмотренных договором подряда работ подтверждается подписанным заказчиком и подрядчиком без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, завизированным сотрудником Учреждения.

Факт полной оплаты спорных работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 9 от 06.05.2019 и № 39 от 21.06.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора Товарищество направило Учреждению претензионное письмо с требованием о возмещении затраченных на оплату работ денежных средств.

В дальнейшем Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение пояснило, что у него, в силу специфики финансирования (казенное учреждение), отсутствует возможность расходования имеющихся денежных средств по своему усмотрению. Целевые денежные средства, предназначенные для проведения спорного ремонта, ответчику не выделялись. Учреждение не отказывалось от выполнения спорных работ, однако по названной причине не могло добровольно исполнить соответствующий судебный акт суда общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из установившего их судебного решения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вступившим в законную силу Решением Новгородского районного суда по делу № 2-4364/2015 от 19.11.2015 обязанность по выполнению спорных работ возложена на Учреждение.

Вывод о необходимости проведения капитального ремонта кровли спорного дома сделан Новгородским районным судом и не требует повторного доказывания в рамках настоящего дела в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением Новгородского районного суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт вступил в законную силу, однако в установленный срок исполнено не было.

Учитывая изложенное, лицом, ответственным за проведение спорного ремонта, и надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать Учреждение.

Отсутствие денежных средств и иные особенности финансирования Учреждения не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации расходов, возникших из-за неисполнения им вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Факт выполнения за счет истца работ по капитальному ремонту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт противоправного поведения Учреждения (неисполнения судебного акта в установленный срок), наличие и размер понесенных расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (оплата работ по капитальному ремонту), а также причинная связь между бездействием ответчика и понесенными Товариществом расходами.

Доказательств завышения затрат, понесенных на проведение капитального ремонта, выполнения работ, не связанных с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции, ответчиком и Администрацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 543 218 руб. убытков.

В тексте первоначального искового заявления и ходатайстве об уточнении иска от 20.11.2019 содержалось требование Общества о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами.

06.12.2019 в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, в котором Товарищество просило суд взыскать с ответчика сумму понесенных убытков, а также указало на отсутствие оснований для начисления на спорную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное заявление расценивается судом как отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Соответственно, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96 от 08.10.2019.

Поскольку Учреждение в силу положений п. 2.1 его Устава, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 12.12.2018 № 5555, создано в целях обеспечения реализации на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2018 по делу № 306-ЭС18-11592 (А55-23162/2017), ответчик на основании положений п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с Учреждения в пользу истца следует взыскать расходы Товарищества по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.. Государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет, с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Розважа 13» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 543 218 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с проведением капитального ремонта системы холодного водоснабжения дома № 13 по ул. Розважа в Великом Новгороде, обязанность проведения которого на основании решения Новгородского районного суда от 19.11.2015 по делу № 2-4364/2015 возложена на ответчика, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 96 от 08.10.2019).

Производство по делу в части требования товарищества собственников жилья «Розважа 13» о взыскании с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму понесенных расходов, прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья

К.Т. Захаров