Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А57-31315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31315/2020
18 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения изготовлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бульвар Роз», Саратовская обл., г. Энгельс


заинтересованное лицо:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области, г. Саратов


о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 116 от 12.10.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.05.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от ГЖИ Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 07.08.2020, диплом о ВЮО обозревался,



у с т а н о в и л:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Бульвар Роз» с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо требования оспорило по основания, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 118/о от 12.08.2020 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в отношении ООО «Бульвар Роз» в период с 12.08.2020 по 03.09.2020 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что в нежилых помещениях, расположенных на 0 и на 1 этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома № 150/1 по ул. Тельмана в г. Энгельсе Саратовской области выполнена перепланировка: на первом этаже между помещениями № 5 и № 8, № 19 и № 22, № 20 и № 22, № 19 и № 20 на поэтажном плане БТИ заложены дверные проемы; между помещениями № 35 и № 38 на поэтажном плане БТИ заложен дверной проем; организована стена в помещении № 5 на поэтажном плане БТИ площадью 145,2 кв.м; помещение № 39 поделено на два отдельных помещения; в помещении № 5 возведено две стены; в помещении № 2 организован санузел, вновь организовано четыре отдельных помещения; заложены проемы между помещениями № 48 и № 42, № 50 и № 51, № 54 и № 60, № 58 и № 59, № 66, № 84 и № 83, № 85 и № 88; между помещением № 47 и помещением № 3 на поэтажном плане БТИ организован дверной проем; в помещении № 14 в несущей стене дома организован дверной проем, между помещениями № 14 и № 15 демонтирована перегородка; увеличены оконные проемы на первом этаже жилого дома со стороны дверного фасада.

Таким образом, по мнению административного органа, собственником нежилых помещений ООО «Бульвар Роз» (свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2012 № 64-АГ 545350, свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2012 № 64-АГ 545349, свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2012 № 64-АГ 545352, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2020 № 64/001/003/2020-80461) произведены незаконные действия по перепланировке нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 150/1 по ул. Тельмана в г. Энгельсе Саратовкой области.

12.08.2020 составлен акт инспекционной проверки, согласно которому разрешающая документация на выполненную перепланировку собственником не представлена.

03.09.2020 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №85/о.

12.10.2020 ГЖИ Саратовской области вынесено постановление № 116 о признании ООО «Бульвар Роз» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с Постановлением № 116 от 12.10.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, в т.ч., что постановление вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Государственная жилищная инспекция Саратовской области является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющим на территории Саратовской области государственный жилищный надзор.

Согласно пункту 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации, в том числе, о фактах нарушения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что ООО «Бульвар Роз» с 01.08.2016 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 названного постановления, проводятся только: внеплановые проверки, основаниями для проведения которых, являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры (п. «а»).

Согласно части 1.1 статьи 26.2 Федерального закона № 294-ФЗ (ред. 13.07.2020) если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 2 статьи 26.2 Федерального закона № 294-ФЗ (ред. 13.07.2020) проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, в том числе относятся нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приведенными нормами, Инспекцией доказательства согласования проверки с органами прокуратуры в материалы не представлены.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Проведение проверки применительно к имеющим место обстоятельствам противоречит положениям части 1.1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ, является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и в силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ влечет недействительность результатов проверки, поскольку полученные в таком случае документы утрачивают свое доказательственное значение.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного следует признать, что оспариваемое постановление не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вынесено с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным и отменяет постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 116 от 12.10.2020 о привлечении ООО «Бульвар Роз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Производство по административному делу подлежит прекращению.