Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А50-2209/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.04.2020 года Дело № А50-2209/20

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квант М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614113 <...>)

к ответчику общества с ограниченной ответственностью "Территория Партнерства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614021, <...>, этаж 1, помещение 3)

о взыскании задолженности в общем размере 449 488,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квант М" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Территория Партнерства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 449 488,33 руб.

Определением суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 27.03.2019 судом вынесена и размещена (28.03.2019) на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 03.04.2020 подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен Договор подряда №3 УКП.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по заявке заказчика, в том числе косметический ремонт помещений, ремонт окон, замена водосточных труб, очистка крыш от снега, очистка ливневых стоков, формовочная обрезка и снос деревьев, расчистка территорий от кустарника, кошение газона и т.п.

В силу п. 4.1. договора приемка выполненных работ по договору производится заказчиком после предоставления акта приема выполненных работ подрядчиком в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.1. договора стоимость выполненных работ по договору устанавливается по соглашению сторон, согласно локально-сметному расчету в соответствии с объемами указанными в заявке заказчика. Расчет производится на основании акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами. Оплата выполненных работ подрядчиком производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Истец указывает, что согласно актам выполненных работ за апрель 2019 года подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 355 417, 33 рублей, заказчик работы принял, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, справкой КС-3, заказчик оплатил выполненные работы за апрель 2019 в размере 138 540 рублей, в том числе, ПП№2363 от 21.06.2019г. на сумму 17 000 рублей, платежное поручение № 2532 от 09.07.2019г. на сумму 121 540 рублей.

Кроме того, истец ссылается на то, что согласно актам выполненных работ за июль 2019, Подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 171 921 рублей, заказчик работы принял, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, справкой №КС-3.

01.10.2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен Договор оказания услуг №1 УКП.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель по заявке заказчика, согласно приложению №2 обязуется оказать услуги техникой с экипажем, согласно приложению №1, для выполнения погрузо-разгрузочных, земляных и иных работ на объектах заказчика, а заказчик современно оплачивать оказанные услуги.

В силу п. 3.1. договора расчет оказанных услуг по договору производится из фактически отработанных рабочих часов техники, но не менее 4 часов в день. Цена одного часа техники указывается в дополнительном соглашении №1. В цену одного часа техники включены расходы, указанные в п. 2.1.1., 2.1.4, 2.1.6 договора.

Истец ссылается на то, что, согласно актам сдачи-приемки работ за май 2019 года, исполнитель оказал услуги на общую сумму в размере 45 090 рублей., согласно актам сдачи-приемки работ за июнь 2019 исполнитель оказал услуги на общую сумму в размере 9 600 рублей, согласно актам сдачи-приемки работ за июль 2019 исполнитель оказал услуги на общую сумму в размере 6 000 рублей.

Истец также указывает, что заказчик работы принял, что подтверждается подписанными актами приема-сдачи работ. В настоящее время обязанность оплаты за оказанные услуги за период: май-июль 2019 года заказчиком не исполнена, сумма задолженности, по мнению истца, составляет 60 690 рублей.

24.10.2019 ответчиком получена досудебная претензия (л.д. 12), содержащая требование об оплате задолженности по рассматриваемым договорам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по договору №3 УКП от 01.10.2018 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Правоотношения истца и ответчика по договору №1 УКП от 01.10.2018 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, возвращение суммы аванса (статьи 65, 68 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ, оказанных услуг.

В материалы дела представлены подписанные представителями сторон и скреплённые оттисками печатей акты выполненных работ (л.д. 17-70, 73 -89).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности перед истцом не оспаривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 449 488,33 руб., из которых задолженность по договору №3 УКП за апрель, июль 2019 - 388 798, 33 руб., задолженность по договору №1 УКП за период май-июль 2019 в размере 60 690 руб., является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 11 990, 00 руб. по платежным поручениям №9 от 30.01.2020, № 8 от 28.01.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11990,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория Партнерства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614021, <...>, этаж 1, помещение 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квант М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614113 <...>) задолженность в общем размере 449 488,33 руб., из которых задолженность по договору №3 УКП за апрель, июль 2019 - 388 798,33 руб., задолженность по договору №1 УКП за период май-июль 2019 в размере 60 690 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 11 990 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Т. Султанова