Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А41-47712/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года Дело №А41-47712/17

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЕРШОВСКОЕ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области № МО-17/РКФ-95577 от 23.03.2017г недействительным, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЕРШОВСКОЕ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании решения Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № МО-17/РКФ-95577 от 23.03.2017, об отказе в устранении технической ошибки в сведения ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости нежилое здание К№ 50:20:0050513:742-клуб двухэтажный, относительно общей площади объекта недвижимости, недействительным; обязании устранить техническую ошибку и внести изменения в сведения ГКН в части общей площади объекта недвижимости, с 2481,8 кв.м. на 3170,8 кв.м. указав: нежилое здание - клуб двухэтажный, общая площадь 3170,8 кв.м. лит. А, А1, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Ершово, К№ 50:20:0050513:742.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против заявленных требований.

Третьи лица (ФГБУ ФКП Росреестра МО, Муниципальное образование «Одинцовский район Московской области»), в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Заявителю Муниципальному образованию «Сельское поселение Ершовское» Одинцовского муниципального района Московской области на основании Закона Московской области от 25.07.2007 года № 139/2007-03 «О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», которым утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность сельскому поселению Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области передано нежилое здание-клуб,2- этажный, общая площадь 3170,80 кв.м., инв. № 3899,лит.А,А1 расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Ершово, Клуб, кадастровый номер объекта 50:20:0050513:742 (далее по тексту - Объект).

Право собственности Муниципального образования «Одинцовский район Московской области» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2003 Серия 50 АД № 658163.

Обстоятельство возникновения права собственности сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области подтверждается передаточным Актом № 10 от 11.11.2008 года.

Согласно Акта №10 от 11.11.2008 года, от 16.07.2003 года технического паспорта ГУП МО "МОБТИ в общих сведениях о здании, общая площадь здания по внутреннему обмеру 3 170,8 кв.м.

С целью регистрации права собственности на объект недвижимости, Администрация сельского поселения Ершовское обратилась с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на Объект.

При получении кадастрового паспорта обнаружилось, что площадь Объекта отражена в кадастровом паспорте 2481,8 кв.м. вместо фактической площади отраженной в свидетельстве о государственной регистрации от 19.09.2003 года - 3170,80 кв.м.

Заявитель неоднократно обращался с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН.

Решением от 23.03.2017 № МО-17/РКФ-95577 отказано в исправлении технической ошибки, в связи с отсутствием противоречий с данными инвентарного дела, на основании которого сведения об объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Заявитель считает, что отказ в исправлении технической ошибки является необоснованным и незаконным, в связи с чем, обратился в суд с данным заявлением.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулирует Федеральный закон N 221-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5, части 1 статьи 16, части 1 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости. Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Законом (как ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ (объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктами 1, 2, 8 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ также определено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях. Единый государственный реестр прав на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

Как установлено судом, право собственности Заявителя на спорный объект зарегистрировано в установленном законодательством порядке, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП. Право собственности на названные помещения не прекращены и никем не оспорены.

Таким образом, спорный объект заявителя является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором должны быть включены органом кадастрового учета в соответствующие разделы ГКН (согласно части 3 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ с присвоением кадастрового номера) с соответствующими характеристиками (статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ). При этом в случае расхождения данных об уникальных характеристиках спорного объекта между электронными носителями и бумажными носителями в силу вышеупомянутых законодательных принципов приоритет имеют данные на бумажных носителях.

В рассматриваемом случае, как установил суд, Заявителем в материалы дела представлен свидетельство о государственной региистрации права от 19.09.2003г., Передаточный Акт от 11.11.2008г., Технический паспорт, который по форме и содержанию соответствует предъявляемым к такого рода документам требованиям, является необходимым и достаточным для включения соответствующих сведений в ГКН. В указанных документах установлена общая площадь спорного Объекта – 3 170,8 кв.м.

В свою очередь, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не опровергло действительность данных об этажности и площади спорного здания заявителя, указанных в вышеназванных документах.

Кроме того, судом установлено, что согласно представленному в материалы дела Учетному делу № 50-0-1-75/3001/2017-277 общая площадь спорного Объекта – 3 170,8 кв.м.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя, а Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в нарушение ст.65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана законность принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №МО-17/РКФ-95577 от 23.03.17г. недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области устранить техническую ошибку и внести изменения в сведения ГКН в части общей площади объекта недвижимости, указав: нежилое здание-клуб 2-этажный, общая площадь 3 170,8 кв.м, лит.А, А1, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Ершово, К№50:20:0050513:742.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова