Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А56-62896/2018

959/2019-67710(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62896/2018
21 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А. при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33293/2018) ООО «ТГС»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу № А56-62896/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО «ФОРТИС ИНВЕСТ СТРОЙ» к ООО «ТехГлавСтрой» о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 удовлетворен уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ иск ООО «ФОРТИС ИНВЕСТ СТРОЙ» (далее – истец): в его пользу с ООО «ТехГлавСтрой» (далее – ответчик) взыскано 2 828 339 руб. 80 коп. задолженности, 534 543 руб. 42 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 35 000 руб. расходов на представителя и 39 814 руб. расходов по оплате госпошлины; из федерального бюджета истцу возращена госпошлина в размере 2139 руб.

Основанием иска заявлялась задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Требования признаны судом обоснованными по праву и по размеру.


На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить обжалуемый судебный акт в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, уменьшив их размер до суммы, указанной в расчете.

По мнению подателя жалобы, п. 9 Соглашения от 10.05.2017 № 1/р о реструктуризации задолженности не свидетельствует об автоматическом прекращении действия Соглашения; уведомлений об отказе от исполнения соглашения о реструктуризации не поступало; размер процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом соглашения о реструктуризации на сумму задолженности, составляет 219 449,22 руб.; даже если допустить возможность автоматического прекращения действия Соглашения, то размер процентов по состоянию на 08.10.2018 составляет 263 096,96 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца не возражал против удовлетворения жалобы в части расчета, равному 219 449,22 руб.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № СП-1403292 от 09.06.2014, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс работ по монтажу систем автоматизации пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией и автоматизацией противопожарного водопровода, включая поставку материалов, оборудования, конструкций, комплектующих и механизмов.

Стоимость работ составляет 4 014 956 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.5 договора оплата работ производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3, исполнительной документации на выполненный объем работ при условии получения

оригинала счета, счета-фактуры, счета на оплату, с зачетом авансовых платежей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы выполнены на общую сумму 4 996 523 руб. 33 коп., работы оплачены частично, задолженность составила 2 828 339 руб. 80 коп.

Соглашением № 1/Р от 10.05.2017 сторонами реструктуризирована задолженность путем предоставления рассрочки сроком до 31.10.2017 согласно графику (приложение № 1 к соглашению).

В п. 5 Соглашения стороны установили, что со дня подписания Соглашения проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются.

Согласно п. 8 Соглашения, если должник на 13-е число месяца, следующего за истекшим кварталом (месяцем), имеет задолженность по текущим платежам либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения основного долга, право реструктуризации долга, указанного в п. 2 Соглашения, приостанавливается.

В соответствии с п. 9 Соглашения оно подлежит расторжению, если в течение 15 календарных дней со дня приостановления права на реструктуризацию основного долга должник не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долга, пеням, начисленным за неуплату текущих платежей и пеням, начисленным за неисполнение графика погашения долга.


В связи с тем, что ответчик не приступил к погашению долга по Соглашению, истец направил в его адрес претензию об уплате основного долга, процентов по ст. 395 ГК РФ и суммы гарантийного удержания.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку наступили последствия по п. 9 Соглашения, ответчик данное Соглашение не исполнял, то проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на общую сумму задолженности за весь период неуплаты долга по договору.

В силу ч. 1 ст. 453 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из характера изменения договора.

В данном случае Соглашением № 1/Р от 10.05.2017 стороны рассрочили уплату задолженности в размере 2 828 339 руб. 80 коп., согласовав при этом неначисление со дня подписания Соглашения процентов на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация.

По смыслу п. 9 Соглашения, нарушение должником графика погашения задолженности является основанием для расторжения данного Соглашения. При этом, расторжение спорного Соглашения, коль скоро буквально не следует иного из его условий, осуществляется в той же форме, что и заключено данное соглашение. Таким образом, то обстоятельство, что должник (ответчик) не погасил задолженность согласно графику и не исполнил условий п. 9 Соглашения, не влечет его автоматическое расторжение, а, следовательно, оно является действующим, в том числе в части условия о неначислении процентов со дня подписания Соглашения на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация.

При указанном, расчет процентов по ст. 395 ГК, произведенный ответчиком исходя из просрочки уплаты сумм платежей основного долга согласно графику к Соглашению, равный 219 449,22 руб., является правомерным и истцом не оспаривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части присуждения процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит изменению с изложением абзаца первого его резолютивной части в иной редакции: о взыскании с ответчика в пользу истца 2828339,80 руб. задолженности, 219449,22 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 35000 руб. расходов на представителя и 36084 руб. расходов по госпошлине по иску. В остальной части в иске о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу № А56-62896/2018 изменить в части взыскания суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:


Взыскать с ООО «ТехГлавСтрой» в пользу ООО «Фортис Инвест Строй» 2 828 339 руб. 80 коп. задолженности, 219 449 руб. 22 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 35 000 руб. расходов на представителя и 36 084 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в иске о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО «Фортис Инвест Строй» в пользу ООО «ТехГлавСтрой» 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов