Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А37-52/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-52/2024
г. Магадан
28 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 302 570 руб. 50 коп.,

при участии представителей:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 276 186 руб. 88 коп., неустойку (пени) за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 10.01.2024 в размере 26 383 руб. 62 коп., а всего 302 570 руб. 50 коп. (с учетом принятых судом уточнений)

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 22.01.2024 принял его к производству и назначил предварительное судебное заседание на 12.02.2024.

Ответчик в возражениях от 31.01.2024 заявил о несогласии и разночтениях по пунктам 2, 4, 5, 6, 12, 15 расчета суммы иска, в тексте возражений также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке части 4 статьи 136 АПК РФ в предварительном заседании был объявлен перерыв до 26.02.2024.

Определением от 26.02.2024 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 25.03.2024.

Истец 22.03.2024 представил в суд дополнительные документы, в том числе ходатайство от 21.03.2024 № МЭ/20-18-34-1375, в котором заявил об уменьшении суммы иска до 302 570 руб. 50 коп., также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец не согласен с доводами ответчика по пунктам 2, 4 расчета суммы иска, настаивает на исковых требованиях в данной части в полном объеме, исковые требования по пунктам 5, 6, 12 и 15 расчета суммы иска скорректированы истцом с учетом возражений ответчика.

Протокольным определением от 25.03.2024 суд по ходатайству ответчика от 22.03.2024 отложил судебное разбирательство и рассмотрение ходатайства истца об уточнении исковых требований на 15.04.2024.

Ответчик в возражениях от 09.04.2024 настаивал на неправомерности требований истца по пункту 2 расчета суммы иска, указывает, что наниматель спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком.9, ФИО1 проходит военную службу по контракту с 20.09.2023 (согласно письму Минтруда Магаданской области от 29.09.2023 №7735/09-12). В связи с чем, не представляется возможным уведомить нанимателя о продлении договора коммерческого найма, получить отказ о продлении срока договора.

Также указал на отсутствие возможности осуществить осмотр жилого помещения для подтверждения того, что в комнате находятся личные вещи нанимателя по истечению срока договора найма, что подтверждает дальнейшее использование помещения ФИО1 Не смотря на то, что договор коммерческого найма с нанимателем действовал до 20.02.2023, а контракт о прохождении военной службы заключен 20.09.2023, ФИО1 волеизъявление на отказ от продления договора коммерческого найма и от занимаемого им жилого помещения не выразил.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Магаданской области от 10.11.2022 № 893-пп утвержден порядок освобождения от оплаты за коммунальные услуги граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации или заключивших контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, членов их семей.

По мнению ответчика, требование ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с Департамента платы за коммунальные услуги по спорному помещению не правомерно и не обосновано.

По пункту 4 расчета иска ответчик указал, что Департамент с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 к нотариусу не обращался, следовательно, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> не является.

От истца в материалы дела поступили возражения, с доводами ответчика, изложенными в письменном мнении от 09.04.2024, выражает несогласие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, определением от 15.04.2024 отложил судебное разбирательство на 08.05.2024, данным определением суд принял уточнения исковых требований от 21.03.2024, запросил в ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» и в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области информацию в отношении ФИО1.

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области по запросу суда представлена информация о регистрации ФИО1 по месту жительства в г. Хабаровск.

ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» по запросу суда представлена информация о прохождении ФИО1 военной службы по контракту в ВС РФ с 20.09.2023 по 19.09.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 16.05.2024.

В судебном заседании представитель истца против доводов, изложенных ответчиком в отзыве, возражал, указал, что согласно данным интернет-сервиса «Реестр наследственных дел» наследственное дело после смерти ФИО2, проживавшего по адресу: <...> не открывалось. Обратил внимание суда на положения части 1 статьи 1152 ГК РФ, согласно которым для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, представитель истца указал на ненадлежащую форму составления ответчиком актов от 23.03.2023, от 14.09.2023, кроме того, полагает, что на ФИО1 положения Постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп не распространяются, поскольку сведения о его регистрации по месту пребывания (жительства) на территории Магаданской области (пункт 4 Порядка № 893-пп) отсутствуют, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями миграционной службы.

Определением от 16.05.2024 суд отложил судебное разбирательство на 13.06.2024, истребовал у Магаданской областной нотариальной палаты сведения об открытии наследственного дела после смерти (07.06.2020) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <...>; у Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области информацию о том, оформлял ли временную регистрацию (по месту пребывания) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением от 13.06.2024 суд отложил судебное разбирательство на 10.07.2024, запросил у ответчика дополнительные доказательства.

Ответчик в возражениях от 27.06.2024 настаивал на неправомерности требований истца по пунктам 2, 4 расчета суммы иска. Вместе с тем, определение суда от 13.06.2024 ответчиком не выполнено в полном объеме.

На запросы суда Магаданская областная нотариальная палата представила ответ об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО2; Управление по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области представило информацию, что ФИО1, зарегистрирован по месту жительства в г. Хабаровск, зарегистрированным по месту пребывания в пределах РФ не значится.

Протокольным определением от 10.07.2024 судебное разбирательство отложено на 09.10.2024.

Ответчиком определение суда от 10.07.2024 не выполнено в полном объеме, представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 09.10.2024 судебное разбирательство отложено на 28.10.2024, данным определением суд повторно истребовал у Магаданской областной нотариальной палаты сведения об открытии наследственного дела после смерти (07.06.2020) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <...>; у ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» информацию в отношении ФИО1.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

На запрос суда Магаданская областная нотариальная палата представила ответ об отсутствии по состоянию на 22.10.2024 наследственного дела к имуществу ФИО2

ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» предоставило информацию о том, что ФИО1 заключил контракт на прохождение военной службы в ВС РФ сроком на один год с 20.09.2023 по 19.09.2024, с 04.09.2024 числится безвестно отсутствующим.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил дополнительные возражения от 22.10.2024, в которых настаивает на своих доводах относительно пунктов 2 и 4 расчета иска. Заявил ходатайство о приостановлении разрешения вопроса по пункту 2 расчета иска до окончания военной службы ФИО1 Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика от 22.10.2024, согласно которым истец считает доводы ответчика не обоснованными и противоречащими действующему законодательству.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении разрешения вопроса по пункту 2 расчета иска до окончания военной службы ФИО1, суд, учитывая, что ФИО1 с 04.09.2024 числится безвестно отсутствующим, оставил его без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Магадана от 07.04.2015 № 1333 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Магадан» единой теплоснабжающей организацией в границах зоны обслуживания филиала открытого акционерного общества «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан» определено открытое акционерное общество «Магаданэнерго».

Таким образом, истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Согласно постановлению мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда» с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Магадана от 28.09.2022 № 3100-пм, от 29.12.2022 № 4221-пм, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит Департамент имущественных отношений с 01.01.2023, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в жилищной сфере в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 19, 153 ЖК РФ, исходя из того, что расходы по коммунальным услугам (тепловая энергия), оказываемым муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 276 186 руб. 88 коп., составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

01.07.2023-30.09.2023

Южная 12, 2

20 562,73

2.

01.04.2023-30.09.2023

Марчеканское <...>

16 238,44

3.

01.07.2023-30.09.2023

Марчеканское ш. 16, 15

12 064, 39

4.

01.10.2020-30.09.2023

Транспортная 27, 22, комн.1

50 437,32

5.

01.06.2023-30.09.2023

Марчеканское ш. 36, 1-4,10,11, комн.4

11 664,60

6.

01.06.2023-30.09.2023

Марчеканское ш. 36, 1-4,10,11, комн.10

13 131,36

7.

01.06.2023-30.09.2023

Энергостроителей 7Б, 33

15 352,01

8.

20.06.2023-30.09.2023

Марчеканское ш. 36, 13

11 570,60

9.

01.07.2023-30.09.2023

ФИО3 27, 2, 74

11 025,35

10.

01.07.2023-25.09.2023

ФИО4 7А, 17

10 302,72

11.

01.07.2023-30.09.2023

Энергостроителей 5Б, 5

10 475,13

12.

01.07.2023-27.07.2023

3-Транспортный переулок 11Д, 4

6 402,23

13.

01.06.2023-30.09.2023

ФИО5 7, 6

14 544,83

14.

01.06.2023-30.09.2023

Марчеканское ш. 36, 1-4,10,11, комн.3

13 770,76

15.

01.07.2023-19.09.2023

Арманская 41, 20

17 233,97

16.

01.07.2023-30.09.2023

Колымская 16, 3

18 393,14

17.

01.07.2023-30.09.2023

Колымское шоссе 6, 29

12 204,20

18.

01.06.2023-30.09.2023

Полярная 23, комн.81

10 933,10


ИТОГО


276 306,88

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договоры на теплоснабжение в пустующий муниципальный жилищный фонд в спорный период времени не заключены.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по теплоснабжению не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчика, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.

После уточнения истцом заявленных исковых требований с учетом возражений ответчика между сторонами остались разногласия по пунктам 2 (Марчеканское ш., д. 38А, ком.9) и 4 (ул. Транспортная д. 27 кв. 22 комн. 1) расчета иска в сумме 66 675 руб. 76 коп.

Как указывает ответчик, наниматель спорного жилого помещения ФИО1 с 20.09.2023 проходит военную службу по контракту, в связи с чем, не представляется возможным уведомить нанимателя о продлении договора, получить отказ от продления договора. Поскольку в комнате находятся личные вещи нанимателя, осуществить осмотр жилого помещения также не представляется возможным.

Кроме того, ответчик обращает внимание истца и суда на пункт 3.2.9 договора, согласно которому наниматель обязан при расторжении (прекращении действия) договора либо в случае отказа от заключения договора на новый срок сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение в течение 10 календарных дней и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость, не произведенного нанимателем входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и наем жилого помещения.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные по следующим основаниям.

22.02.2022 между ответчиком (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор коммерческого жилого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 7109 (л.д.25-28 т.1).

Пунктом 1.4. договора установлено, что договор коммерческого найма заключается на период с 22.02.2022 по 20.02.2023.

Как следует из представленных в дело доказательств, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в г. Хабаровск, зарегистрированным по месту пребывания в пределах РФ, в том числе на территории Магаданской области, не значится.

ФИО1 заключил контракт на прохождение военной службы в ВС РФ сроком на один год с 20.09.2023 по 19.09.2024, с 04.09.2024 числится безвестно отсутствующим.

В пункте 6.3. договора указано, что настоящий договор прекращается по истечении срока, на который он был заключен.

В силу пункта 7.1 договора, договор может быть заключен на новый срок на основании личного заявления нанимателя, поданного не позднее, чем за 14 календарных дней до срока окончания договора.

Срок договора истек 20.02.2023, наниматель убыл на военную службу 20.09.2023, через 7 месяцев после истечения срока договора. Доказательств своевременного обращения нанимателя с заявлением о заключении договора на новый срок в установленном договором порядке, ответчиком не представлено.

Учитывая, что между сторонами заключен срочный договор коммерческого найма, в силу пункта 2 статьи 683 ГК РФ, не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 указанного Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Ссылка ответчика на пункт 3.2.9. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку положения данного пункта регулируют отношения между наймодателем и нанимателем, устанавливая обязанности нанимателя, и не распространяются на взаимоотношения истца и ответчика. Несостоятельны также ссылки ответчика на статью 40 Конституции Российской Федерации, поскольку ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в г. Хабаровск, по месту пребывания в спорном жилом помещении зарегистрированным не значится.

Таким образом, поскольку договор срочного коммерческого найма фактически расторгнут с 21.02.2023, доказательств его продления в материалы дела ответчиком не представлено, принимая во внимание, что с 04.09.2024 наниматель спорного помещения числится безвестно отсутствующим, следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в сумме 16 238 руб. 44 коп. являются правомерными.

Возражения ответчика в части пункта 4 (ул. Транспортная д. 27 кв. 22 комн.1), со ссылкой на отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону судом отклоняется по следующим основаниям.

На запрос суда Магаданская областная нотариальная палата представила сведения об отсутствии наследственного дела после смерти (07.06.2020) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <...>. Наследники к нотариусу за принятием наследства не обращались.

В отсутствие наследников указанное помещение является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

В силу статьей 1113, 1114, 1151, 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, в силу чего право собственности муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства (момента смерти).

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в сумме 50 437 руб. 32 коп. признаются судом обоснованными.

Ранее возникшие между сторонами разногласия по пунктам 5, 6, 12, 15 расчета суммы иска сторонами в ходе рассмотрения дела были урегулированы.

Проверив расчет основного долга, произведенный истцом (л.д.46-46 т.2), суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка при указании общей суммы.

Сумма долга, взыскиваемая по настоящему делу истцом – 276 186 руб. 88 коп. менее той, на которую он мог бы претендовать (276 306 руб. 88 коп.). Разница составляет 120 руб. Определением от 25.03.2024 рассмотрение ходатайства об уточнении размера исковых требований было отложено на 15.04.2024. Истец своим правом на уточнение суммы иска не воспользовался.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим взыскание долга в меньшем размере не нарушает прав ответчика, а потому может быть удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, требования истца, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 276 186 руб. 88 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 10.01.2024 в размере 26 383 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд нашел его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.

Освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 276 186 руб. 88 коп., неустойку (пени) в размере 26 383 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 051 руб. 00 коп., а всего – 311 621 руб. 50 коп.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 332 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Л.А. Литвинова