Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А27-9116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9116/2021
город Кемерово
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» (Свердловская область, город Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 365 977,93 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2020)

от ответчика (в режиме веб-конференции) – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.11.2019)

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Уральский завод тяжелого машиностроения» (далее по тексту – истец, ПАО «Уралмашзавод») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту – ответчик, ПАО «УК «Южный Кузбасс») процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 25.05.2021, начисленных по Соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 20.05.2011 №888А-21-148-130, в размере 399 639,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 25.05.2021, начисленных по Соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 30.10.2013 №870.2-152-004-1345ЮК/13, в размере 966 338,61 рублей (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенным сторонами соглашениям от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 20.05.2011 №888А-21-148-130 и по договору поставки от 30.10.2013 №870.2-152-004-1345ЮК/13. В обоснование истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 по делу №А27-12505/2020, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанным соглашениям и проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2017 по 10.05.2018.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик считает начисление процентов за пользование денежными средствами неправомерным, поскольку задолженность по указанным соглашениям была оплачена ПАО «УК «Южный Кузбасс» в полном объеме в 2017 году (полностью погашен основной долг и проценты). Ответчик указывает, что истец в нарушение п. 3.6 Соглашений при расчете задолженности каждую оплату распределил в первую очередь - проценты, во вторую – неустойку, в третью очередь – основной долг. Таким образом, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору, пояснил, что неустойка в порядке п. 4.1 Соглашений им не начислялась, погашение задолженности производилось в соответствии условиями указанных соглашений. Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, изложил доводы в обоснование своих возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав позиции сторон, а также изучив имеющиеся материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были заключены договоры поставки от 20.05.2011 № 888А-21-148-130 и от 30.10.2013 № 870.2-152-004-1345ЮК/13. В связи с ненадлежащим исполнением ПАО «УК «Южный Кузбасс» обязательств по оплате поставленного товара сторонами заключены соглашения от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности к данным договорам.

В рамках дела №А27-12505/2020 ПАО «Уралмашзавод», ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по исполнению соглашений о реструктуризации от 27.07.2016, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ПАО «УК «Южный Кузбасс» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 10.05.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 по делу №А27-12505/2020 (с учетом определения от 30.12.2020) исковые требования ПАО «Уралмашзавод» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 20.05.2011 № 888А-21-148-130 в размере 1 956 468,04 руб., задолженность по соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 30.10.2013 № 870.2-152-004-1345ЮК/13 в размере 4 730 792,30 руб., проценты в размере 66 627,12 руб. в рамках соглашения от 27.07.2016 за период с 08.12.2017 по 10.05.2018, проценты в размере 161 106,16 руб. в рамках соглашения от 27.07.2016 за период с 08.12.2017 по 10.05.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 575 руб., всего 6 972 568,62 руб.

Истец указывает, что указанная задолженность и проценты оплачены в полном объеме 25.05.2021, что подтверждается инкассовым поручением от 18.05.2021 №1555.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 25.05.2021 (по дату фактической оплаты), начисленные в соответствии с п. 3.1 Соглашений о реструктуризации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика об оплате задолженности в соответствии заключенными сторонами Соглашениями о реструктуризации от 27.07.2016 в полном объеме в 2017 году судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению. Представленный ответчиком расчет задолженности по состоянию на 10.05.2018 судом не принимается.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 по делу №А27-12505/2020 является преюдициальным для разрешения спора по настоящему делу.

Указанным судебным актом установлены обстоятельства наличия неоплаченной ответчиком:

- задолженности в размере 1 956 468,04 руб. (задолженность в составе платежа № 12 по графику по Соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 20.05.2011 № 888А-21-148-130), суммы процентов за период с 08.12.2017 по 10.05.2018 в размере 66 627,12 руб., начисленных на сумму задолженности в составе платежа № 12 по графику;

- задолженности в размере 4 730 792,30 руб. (задолженность в составе платежа № 11 по графику по Соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 30.10.2013 № 870.2-152-004-1345ЮК/13); суммы процентов за период с 08.12.2017 по 10.05.2018 в размере 161 106,16 руб., начисленных на сумму задолженности в составе платежа № 11 по графику.

Представленные ответчиком платежные документы датированы периодом 2016 – 2017 г.г., иные доказательства погашения реструктурированной задолженности и процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Взысканная судом в рамках дела № А27-12505/2020 задолженность и проценты, начисленные за период с 08.12.2017 по 10.05.2018, списаны с расчетного счета ПАО «УК «Южный Кузбасс» 25.05.2021 (инкассовое поручение от 18.05.2021 №1555). Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Ссылка ответчика на нарушение истцом очередности погашения подлежащих оплате сумм в соответствии с п. 3.6 Соглашений также не нашла своего подтверждения.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что неустойка в порядке п. 4.1 Соглашений о реструктуризации им не начислялась, как следствие, при погашении имеющейся задолженности не учитывалась. Указанные ответчиком обстоятельства также не следуют из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 по делу №А27-12505/2020 и материалов настоящего дела.

В пункте 3.1. указанных соглашений о реструктуризации стороны предусмотрели, что покупатель обязуется выплатить поставщику сумму задолженности на условиях рассрочки платежа с начислением процентов за пользование денежными средствами, составляющими сумму задолженности, за период их фактического использования по ставке, определяемой из расчета: ключевая ставка Банка России, % годовых + 0,5 % годовых, в соответствии с графиками, согласованными сторонами в пунктах 3.1. Соглашений о реструктуризации.

Исходя из буквального толкования указанного положения соглашений (ст. 431 ГК РФ), суд приходит к выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период их фактического использования.

Правомерность начисления процентов в порядке п. 3.1 соглашений за пределами срока, установленного графиком платежей, также подтверждена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 по делу №А27-12505/2020. Возражения ответчика в данной части судом отклонены.

Учитывая, что сумма задолженности и процентов по решению суда в рамках дела №А27-12505/2020 была погашена в полном объеме 25.05.2021, суд признает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3.1 соглашений за период с 11.05.2018 по 25.05.2021 обоснованным.

Произведенный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 25.05.2021, начисленные по Соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 20.05.2011 №888А-21-148-130, в размере 399 639,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 25.05.2021, начисленные по Соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 30.10.2013 №870.2-152-004-1345ЮК/13, в размере 966 338,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 660 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина