Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А73-10284/2015

1023/2017-31416(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4684/2017
20 сентября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от Степаненко В. М.: Эбингера М.Н., представителя по доверенности от 22.03.2017,

от ООО «Рос-ДВ»: Красильникова Н.С., представителя по доверенности от 28.11.2016,

от Шулишова А. А.: Тринеева М.К., представителя по доверенности от 03.08.2017,

от ФНС России: Демидова Д.В., представителя по доверенности от 14.04.2017, временного управляющего ООО «Рос-ДВ» Угольникова Е. С., лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ»

на определение от 10.07.2017 по делу № А73-10284/2015 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шанцевой А.Г. по заявлению Степаненко Валерия Михайловича

о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 15.11.2016,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (далее – ООО «Рос-ДВ», должник, ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824).

Определением суда от 26.02.2016 в отношении ООО «Рос-ДВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 25.07.2016 ООО «Рос-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 судебный акт от 29.07.2016 отменен, вопрос об окончании процедуры наблюдения и введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением суда от 09.01.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рос-ДВ» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника от 15.11.2016.

В рамках указанного дела о банкротстве должника, ФИО2 28.11.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Рос-ДВ» от 15.11.2016:

- о введении в отношении ООО «РОС-ДВ» процедуры конкурсного производства;

- об избрании арбитражным управляющим ФИО3;

- о не включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов по заявкам, поступившим от представителя ФИО2

Определением суда от 10.07.2017 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Рос-ДВ» в апелляционной жалобе просит определение от 10.07.2017 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения поданного 28.11.2016 заявления, указывает, что принятым решением собрания кредиторов должника от 15.11.2016 нарушены права лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Рос- ДВ», что согласно правилам пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), может влечь его недействительность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 представил заявление об отказе от заявленных 28.11.2016 требований в полном объеме.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО «Рос-ДВ» и ФИО4 возражений против поступившего отказа не высказали.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 13.09.2017 до 14.02.2016 для возможности кредиторов должника ознакомиться с поступившим ходатайством.

Присутствующие после перерыва представитель ФНС России и временный управляющий ООО «Рос-ДВ» ФИО5 просили принять поступивший отказ от заявления об оспаривании решений собрания кредиторов.

Представитель ФИО4 после перерыва изменил свою первоначальную позицию, просил в удовлетворении поступившего ходатайства отказать.

Для представления мотивированных возражений по существу ходатайства ФИО2, в судебном заседании объявлен перерыв с 14.09.2017 до 20.09.2017.

В судебном заседании 20.09.2017 присутствующие представители поддержали ходатайство об отказе от заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Рос-ДВ» от 15.11.2016.

Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев поступившее ходатайство, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

По общему правилу части 5 статьи 49 АПК РФ, рассматривая отказ от иска (применительно к делу о банкротстве - право кредитора на отказ от требования), арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Вместе с тем Федеральный закон от 26.10.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на отказ кредитора от заявленных требований, а реализуемое право на отказ от заявленных требований является процессуальным действием, не требующим получения согласия на это других конкурсных кредиторов.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право кредитора на отказ от требования в деле о банкротстве вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца (кредитора) должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 3862/13).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных в настоящем деле требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что

отказ Степаненко В.М. от заявления в данном случае не нарушает прав третьих лиц, в том числе прав конкурсных кредиторов должника (мотивированные возражения против отказа не представлены). Данный отказ не противоречит закону.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ ФИО2 от требований о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Рос-ДВ» от 15.11.2016, подлежит принятию.

На основании изложенного определение суда от 10.07.2017 подлежит отмене, производство по заявлению ФИО2 - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» от 15.11.2016.

Определение от 10.07.2017 по делу № А73-10284/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, производство по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Т.Д. Козлова

ФИО6