Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А41-27063/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27063/19
22 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СТК Альянс»

к Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по МО ФИО2, УФССП России по Московской области

третье лицо: ООО «УИР 701»

о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 3900/19/50013-ИП

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК Альянс» (далее – заявитель, должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по МО ФИО2, УФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2019 на основании, которого возбуждено исполнительное производство №3900/19/50013-ИП.

Через канцелярию суда от судебного пристава исполнителя поступил отзыв и копии материалов исполнительного производства, которые приобщены судом к материалам арбитражного дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

На основании исполнительного листа серии ФС №012286926 от 17.12.2018, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-53787/18 постановлением от 26.01.2019 судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство 3900/19/50013-ИП.

Предметом исполнения является задолженность ООО «СТК Альянс» в размере 9340866,25 руб. в пользу ООО «Управление инженерных работ 701».

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

В обосновании своих доводов заявитель указывает, что судебным приставом исполнителем в его адрес не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что является основанием для отмены указанного постановления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Из пояснений заинтересованного лица, постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 26.03.2019.

Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления следует исчислять с 24.03.2019.

С настоящим заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области 04.02.2019 посредством сайта Мой Арбитр, в предусмотренный 10-ти дневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30).

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС №012286926 от 17.12.2018, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-53787/18, постановлением от 26.01.2019 судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство 3900/19/50013-ИП.

Заявитель (должник) обращаясь в суд в качестве нарушения своих прав и законных интересов в обосновании заявленных требований указывает, что судебным приставом исполнителем Каширского РОСП ФИО2 в его адрес не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, изучив представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства, суд не может, согласится с доводами заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 26.01.2019 возбуждено исполнительное производство №3900/19/50013-ИП в отношении ООО «СТК Альянс».

Согласно представленным доказательствам, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес заявителя 29.01.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений, квитанцией об оплате, почтовым идентификатором 14280031262209. Данное постановление прибыло на место вручения 09.02.2019, получено адресатом 15.04.2019.

В рассматриваемом случае, судом не установлено достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство №3900/19/50013-ИП.

Кроме того, суд отмечает, что не направление в адрес должника исполнительного производства постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для его отмены, и признания недействительным, поскольку в силу ст. 16 АПК РФ вступивший в силу судебный акт является обязательным к исполнению для любого лица.

Ввиду отсутствия совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным и несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту, нарушающему права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие на него какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учетом требований указанной нормы закона государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 3000 руб. по платежному поручению №28 от 26.03.2019, подлежит возврату из средств федерального бюджета, как излишне уплаченная, в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «СТК Альянс» из средств федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева