Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А23-7110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7110/2017
09 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» (249833, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от временного управляющего - представителя ФИО2 по доверенности от 26.04.2019;

от должника - представителя ФИО3 по доверенности от 28.10.2019; представителя ФИО4 по доверенности от 19.06.2019;

от кредиторов:

Газпромбанка (АО) – главного юрисконсульта филиала «Среднерусский» ФИО5 по доверенности №145/004 от 30.06.2019;

уполномоченного органа – заместителя начальника отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Калужской области ФИО6 по доверенности от 20.09.2019 №53-25/025;

эксперта ФИО7 по паспорту гражданина РФ,


У С Т А Н О В И Л:


В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» (далее - должник, ООО «Гигиена-Сервис»).

Определением от 12.09.2018 (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) в отношении ООО «Гигиена-Сервис» введена процедура наблюдения на период до 20.01.2019, временным управляющим у твержден ФИО8.

Рассмотрение дела о банкротстве назначено в судебное заседание 25.01.2019.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий предоставил в материалы дела отчет и предусмотренные ч. 2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» документы.

Определением от 25.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 07.02.2019 в связи с проведением повторного первого собрания кредиторов должника, созванного по требованию конкурсного кредитора, а определением от 07.02.2019 в связи с обжалование решений собраний кредиторов должника от 29.12.2018 и от 30.01.2019 отложено на 01.03.2019.

Впоследствии судебное разбирательство по делу отложено на 02.04.2019 для получения дополнительных документов в связи с ходатайством должника о введении в отношении ООО «Гигиена-Сервис» процедуры внешнего управления, а затем на 26.04.2019 для ознакомления участвующих в деле лиц с ходатайством должника о назначении по делу экспертизы, получения дополнительных документов для рассмотрения данного ходатайства по существу.

Определением от 13.05.2019 (резолютивная часть оглашена 08.05.2019) по ходатайству должника по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина" ФИО7 и ФИО9; производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта по результатам данной экспертизы.

Определением от 06.11.2019 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. Этим же определением судебное разбирательство отложено на 05.12.2019, в судебное заседание вызваны эксперты, проводившие экспертизу по делу, для дачи пояснений в порядке ч.3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.12.2019 эксперт ФИО7 поддержал вывод экспертного заключения на поставленный судом вопрос. Пояснил порядок формирования данного вывода, применяемые при исследовании методики. Ответил на вопросы представителей должника и Газпромбанка (АО). Указал, что на протяжении всего анализируемого экспертами периода у ООО «Гигиена-Сервис» имела место отрицательная динамика всех показателей, характеризующих финансовое состояние; организация является убыточной и у неё отсутствует реальная возможность восстановления платежеспособности. Сообщил, что у экспертов разногласий при ответе на вопрос суда не возникало и ответы на вопросы ООО «Гигиена-Сервис», озвученные в судебном заседании, подписаны и экспертом ФИО9

Далее в судебном заседании представители должника поддержали ранее предоставленные в материалы дела ходатайства о проведении повторной экспертизы и о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, указав, что законодатель и судебная практика отдает приоритет реабилитационным процедурам банкротства. Пояснили, что должник обладает всеми необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для ведения хозяйственной деятельности и проведения расчетов с кредиторами в соответствии с планом внешнего управления. Считали, что вывод экспертов о невозможности восстановления платежеспособности должника является необоснованным и что экспертное заключение не может быть использовано для решения вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства. Указали на изменение финансового состояния должника после проведения временным управляющим анализа данного состояния. Высказались о невозможности использования проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника для определения следующей процедуры банкротства. Предоставили в материалы дела и поддержали доводы письменных возражений на пояснения Газпромбанка (АО) и временного управляющего. Заявили ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки письменных пояснений по делу с учетом пояснений эксперта в судебном заседании.

Представитель временного управляющего в судебном заседании 05.12.219 возражал против удовлетворения ходатайств должника о проведении по делу повторной финансово-экономической экспертизы, отложения судебного заседания и о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, указав на отсутствие оснований для удовлетворения данных ходатайств. Поддержал ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Считал, что нахождение общества длительное время в процедуре наблюдения негативно сказывается на правах кредиторов данного общества.

Представитель Газпромбанка (АО) в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения заявленных должником ходатайств, считая, что все они направлены на затягивание процедуры и объективные основания для удовлетворения данных ходатайств отсутствуют. Поддержал ходатайство о введении в отношении ООО «Гигиена-Сервис» конкурсного производства; просил суд рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании. Обратил внимание суда на то, что в деле имеет место решение собрания кредиторов об открытии в отношении должника конкурсного производства, заключение экспертов о невозможности восстановления должником платежеспособности.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 05.12.2019 заявил возражения по всем ходатайствам должника, поддержав доводы представителей временного управляющего и Газпромбанка (АО) об отсутствии оснований для удовлетворения данных ходатайств. Указал на наличие решения собрания кредиторов о выборе следующей процедурой банкротства должника конкурсного производства. Пояснил, что ООО «Гигиена-Сервис» за процедуру наблюдения нарастило задолженность по текущим обязательствам по налогам и сборам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 05.12.2019 не вились и своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировали.

На основании статей 123, 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, в том числе эксперта ФИО9, о невозможности явки которой в судебное заседание уведомило экспертное учреждение.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц и исследовав те доказательства, которые имеют место в материалах дела, суд не усматривает безусловных оснований для удовлетворения ходатайства представителей должника об отложении судебного заседания, поскольку те ответы, которые были даны экспертом ФИО7 в судебном заседании на вопросы должника, не выходят за пределы выводов и исследовательской части экспертного заключения, предоставленного в суд, с которым должник был заблаговременно ознакомлен.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей должника, кредиторов и эксперта ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд, исходя из положений ч.2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Гигиена-Сервис» о назначении по делу повторной финансово-экономической экспертизы, поскольку наличие противоречий в выводах экспертов должником не доказано. Выводы экспертов не противоречат фактическим обстоятельствам дела; заключение экспертов было получено в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательства; существенные недостатки в экспертном заключении отсутствуют, что исключает какие-либо сомнения в правильности и объективности содержащихся в нем выводов.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Согласно отчету временного управляющего и реестру требований кредиторов ООО «Гигиена-Сервис» по состоянию на 30.01.2019 (т.236, л.д.71-111), в период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй и третьей очередей на общую сумму 1 445 217 037 руб. 56 коп.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, и представленного в суд (т.7, л.д. 14-41), следует, что значительное превышение суммы обязательств над валовой прибылью должника говорит о невозможности восстановления его платежеспособности за счет производства в законодательно установленные сроки; проблемы с платежеспособностью должник испытывал уже в конце 2013 года, на что указывает анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность общества, имевших неудовлетворительные значения уже в конце 2013 года; окончательная потеря платежеспособности произошла намного раньше четвертого квартала 2017 года, до появления многомиллионных убытков (-82,4 млн. руб.) и такого же многомиллионного отрицательного значения собственного капитала (-81,4 млн. руб.).

По результатам вышеназванного анализа временный управляющий указал на невозможность восстановления платежеспособности должника и на целесообразность введения в отношении ООО «Гигиена-Сервис» процедуры конкурсного производства, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

29.12.2018 временным управляющим было созвано и проведено первое собрание кредиторов должника, решения которого оформлены протоколом №1 (т.23 основного дела, л.д. 5-12).

Повестка дня собрания была определена временным управляющим в соответствии с положениями статей 12 и 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На указанном собрании решения по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня: 1. О введении в отношении ООО "Гигиена-Сервис" следующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 4. Образование комитета кредиторов; не были приняты.

По требованию конкурсного кредитора должника - Фонда Развития Промышленности, временным управляющим было организовано и проведено 30.01.2019 собрание кредиторов должника по вопросам, решения по которым не были приняты на первом собрании 29.12.2018.

Решения собрания кредиторов ООО "Гигиена-Сервис" от 30.01.2019 оформлены протоколом №2 (т. 23 основного дела, л.д.68-70).

На собрании кредиторов от 30.01.2019 большинством в 50,45% голосов кредиторов, принявших участие в собрании, было решено обязать временного управляющего обратиться в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о признании ООО "Гигиена-Сервис" банкротом и введении в отношении ООО "Гигиена-Сервис" процедуры банкротства - конкурсное производство.

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 30.01.2019 кредиторы большинством в 57,45% голосов приняли решение: Определить кандидатуру арбитражного управляющего из Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

По третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Гигиена-Сервис" от 30.01.2019 принято решение не образовывать комитет кредиторов.

Временным управляющим в суд было подано ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 53 вышеуказанного Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В признании недействительными решений собраний кредиторов ООО "Гигиена-Сервис" от 29.12.2018 и от 30.01.2019 определением от 01.03.2019 по настоящему делу было отказано.

В силу положений пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве принятие решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является прерогативой суда. Суд не связан с заключением временного управляющего по результатам проведения финансового анализа должника, он принимает решение, оценивая имеющиеся в деле доказательства наличия у должника имущества, достаточного либо недостаточного для погашения требований кредиторов, с учетом наличия решения первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства.

С учетом наличия между должником и ряда кредиторов разногласий с временным управляющим и другой частью кредиторов относительно возможности восстановления должником платежеспособности, исходя из его финансового состояния, что влияет на выбор следующей процедуры банкротства должника, суд счел подлежащими удовлетворению ходатайство должника о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы.

Определением от 13.05.2019 на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: возможно ли восстановление платежеспособности должника - ООО "Гигиена-Сервис" (г. Кондрово Дзержинского района Калужской области; ОГРН <***>; ИНН <***>) с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития, исходя из анализа финансового состояния данного должника?

В заключении эксперта №133-19 от 27.09.2019 (т.28, л.д.5-47) экспертами, проводившими экспертизу, был сделан вывод, что восстановление платежеспособности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития, исходя из анализа финансового состояния данного должника, не представляется возможным.

Каких-либо противоречий или необоснованности сделанных экспертами выводов по заданному вопросу судом не установлено; выводы экспертов понятны и подтверждены соответствующими графическими материалами и расчетами. Данные выводы поддержаны экспертом ФИО7 в судебном заседании, даны пояснения суду и участникам дела по порядку формирования данных выводов. Оснований для назначения по спору повторной экспертизы суд не усмотрел.

При отсутствии данных, свидетельствующих о том, что решение собрания кредиторов принято в ущерб интересов других кредиторов и отсутствии доказательств, подтверждающих реальную возможность должника восстановить свою платежеспособность, а также полученных в процедуре наблюдения сведений, отражающих финансовое состояние должника и размер предъявленных к нему требований, суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Судом также принято во внимание, что на протяжении рассмотрения дела должник не представил каких-либо объективных, относимых и допустимых доказательств возможности восстановления платежеспособности, а также документов, свидетельствующих о возможности введения в отношении общества процедур финансового оздоровления либо внешнего управления.

Отдельные документы должника, содержащие намерения заключения контрактов на изготовление и реализацию продукции, утверждение штатного расписания, к вышеназванным документа, по мнению суда не относятся.

Статьёй 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а входе конкурсного производства у конкурсного управляющего появятся достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена при наличии соответствующего решения собрания кредиторов.

Не исключает Закон о банкротстве и возможность принятия кредитором и должником решения о заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства должника о введении в отношении должника процедуры внешнего управления суд не усматривает, поскольку отсутствие объективных экономических предпосылок введения реабилитационной процедуры не отвечает интересам ни должника, ни его кредиторов.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд согласно ч.1 ст. 127 Закона о банкротстве утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

Как было указано судом выше, большинством голосов на собрании кредиторов ООО «Гигиена-Сервис» от 30.01.2019 определено избрание кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Названной саморегулируемой организацией письмом от 28.10.2019 №3686-кк представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО8, являющегося членом данной саморегулируемой организации и выразившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве «Гигиена-Сервис», а также указано на соответствие предложенной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, он подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

На основании статей 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Прекратить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» (г. Кондрово Дзержинского района Калужской области; ОГРН <***>; ИНН <***>) процедуру наблюдения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» (г. Кондрово Дзержинского района Калужской области; ОГРН <***>; ИНН <***>) банкротом, открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05 июня 2020 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью « Гигиена-Сервис» (г. Кондрово Дзержинского района Калужской области; ОГРН <***>; ИНН <***>) утвердить члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»ФИО8 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10738; адрес для корреспонденции: 107370, г. Москва, а/я 5).

Установить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участника дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 04 июня 2020 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал №7.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.В. Шатская