Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А12-16725/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«9» августа 2018 г.

Дело № А12-16725/18

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 9 августа 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» – ФИО1, доверенность от 22.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в связи с нарушением существенных условий муниципального контракта;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании штрафа в размере 81 988 рублей 71 копейки (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, по результатам электронного аукциона муниципальным казенным учреждением муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (МКУ ЗАТО Знаменск СОД ОМС, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.08.2017 № 0325300058017000030-0196379-01 на выполнение работ по замене магистральной тепловой подающей сети от перекрестка ул. Ленина - ул. Комсомольской до ж/<...>.

В пункте 2.1 контракта сторонами оговорена цена контракта, которая составляет 2 003 966 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта дата начала работ – с момента заключения контракта, дата окончания работ - 25 рабочих дней с момента подписания муниципального контракта (до 18.09.2017).

Согласно условиям контракта (пункт 4.4) перед началом производства работ (в течение 5 дней с момента подписания контракта) подрядчик обязан: в письменной форме известить заказчика о начале выполнения работ, уведомить заказчика о назначении ответственного работника за производством работ на объекте, составить график производства работ на весь период выполнения работ, согласовать и утвердить у заказчика течение пяти дней с момента заключения настоящего контракта, но до начала производства работ.

В адрес заказчика поступило только уведомление о назначении ответственного работника - приказ № 5 от 17.08.2017. Другие, предусмотренные контрактом документы, в адрес заказчика не поступали.

В закрытом административно-территориальном образовании Знаменск Астраханской области установлен пропускной режим. Данный факт прописан в документации электронного аукциона, размещаемой вместе с извещением в единой информационной системе www.zakupki.gov. Ответчик не представлял заказчику документы для оформления пропусков для въезда - выезда в город Знаменск для начала выполнения работ.

29 августа 2017 года заказчик направил в адрес подрядчика претензию о неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом, и просьбу приступить к выполнению работ.

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 муниципального контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и по истечении назначенного заказчиком разумного срока для устранения недостатков работа не выполнена, недостатки не устранены;

- иных установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ввиду невыполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных муниципальным контрактом, 20.09.2017 заказчиком принято решение о расторжение контракта в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное письмом от 20.09.2017 № 117/8, направлено в адрес подрядчика. В данном письме также содержалось требование об уплате штрафа в размере 200 396 рублей 61 копейки.

Пункт 8.4. вышеупомянутого контракта предусматривает ответственность в виде штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрастом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа является фиксированным и определяется в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Разделом 10 муниципального контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии либо путем внесения подрядчиком денежных средств на счет заказчика.

Ответчиком платежным поручением от 03.08.2017 № 6 перечислено на лицевой счет истца обеспечение исполнения контракта в размере 118 407 рублей 90 копеек.

Пунктом 10.8 муниципального контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта распространяется на все случаи неисполнения или не надлежащего исполнения (включая исполнение не в полном объеме) подрядчиком обязательств, принятых им по настоящему контракту, в том числе на обязательства подрядчика в случае неисполнения им обязательств по контракту, уплате пеней, предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчик своих обязательств по контракту.

В связи с тем, что истец удержал сумму в размере предоставленного ответчиком обеспечения исполнения контракта - 118 407 рублей 90 копеек, МКУ ЗАТО Знаменск СОД ОМС обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 81 988 рублей 71 копейки, составляющих непокрытую часть начисленного штрафа в размере 200 396 рублей 61 копейки.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также условий контракта (пункты 9.3, 9.4) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Суд установил, что общество не приступило к выполнению работ, поэтому пришел к выводу о том, что у учреждения имелись основания для отказа от договора и договор является расторгнутым.

Исходя из пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Требование, обусловленное нарушением договора в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.

Пунктом 8.4. контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрастом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 10 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае в соответствии с установленными обстоятельствами и условиями контракта истечение срока его действия не влечет прекращение всех обязательств сторон по нему.

В силу статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом установлено, что обществом допущено ненадлежащее исполнение условий контракта, за которое положениями части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и условиями контракта предусмотрена санкция в виде штрафа.

Общество до расторжения договора не приступило к выполнению работ, тем самым нарушило условия договора, поэтому требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно.

22 сентября 2017 года учреждение направило в адрес общества претензию с требованием уплаты штрафных санкций в размере 200 396 рублей 61 копейки.

В пункте 10.8 контракта сторонами оговорено, что обеспечение исполнения контракта распространяется на все случаи неисполнения или не надлежащего исполнения (включая исполнение не в полном объеме) подрядчиком обязательств, принятых им по настоящему контракту, в том числе на обязательства подрядчика в случае неисполнения им обязательств по контракту, уплате пеней, предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчик своих обязательств по контракту.

Произведенное заказчиком удержание штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств за счет суммы обеспечения исполнения по контракту не противоречит условиям контракта, а также соответствует выводам Министерства экономического развития Российской Федерации, содержащимся в письме от 18.07.2016 № ОГ-Д28-8744, о том, что для взыскания неустойки (штрафа, пени) оплату по контракту целесообразно производить за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или заказчик вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Из материалов дела усматривается, что при расчете заявленного к взысканию с ответчика штрафа истец из суммы штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств в соответствии с пунктом 8.4 муниципального контракта и составляющего 200 396 рублей 61 копейку, вычел сумму предоставленного обществом обеспечения исполнения контракта в размере 118 407 рублей 90 копеек.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 81 988 рублей 71 копейку.

Исходя из установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, предусмотренное контрактом право заказчика удерживать из обеспечение исполнения контракта размер начисленных штрафов, пеней за нарушение контракта подрядчиком представляет собой не зачет встречных однородных требований, являющийся односторонней сделкой и осуществляемый по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иной, не противоречащий законодательству способ прекращения обязательства.

В пункте 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны, согласовав в муниципальном контракте условие о праве заказчика уменьшить подлежащую возврату сумму обеспечения исполнения контракта на размер требования в сумме начисленной неустойки (штрафа, пени), предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту, проверив расчет суммы штрафа и признав его правильным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 81 988 рублей 71 копейки, а также 3 280 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Служба обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 728 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева